Court ruling № 124000565, 24.12.2024, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/2001/24

Провадження № 2/375/715/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Антипенка В. П. за участю: секретаря судового засідання Голованової В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У підготовчі судові засідання, призначені на 11.12.2024 та 24.12.2024 предастаник позивача, будучи належним чином повідомлений про місце дату та час судового засідання, не з`явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

Належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, відповідач у судове засідання не з`явся, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до частини другоїстатті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини другоїстатті 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що повідомлення про розгляд справи з відповідними ухвалами суду двічі надсилалися позивачеві на електронні адреси АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та його представника, Кіріченка В. М.

Жодного разу ні один представник позивача на судові виклики не відреагував.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями200,223,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Антипенко