Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д. Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
"24" грудня 2024 р. Справа № 370/2804/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про виправленняописки врішенні Макарівськогорайонного суду Київської області від 10.12.2024 року у справі № 370/2804/24,
в с т а н о в и в :
13.12.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про виправленняописки врішенні Макарівськогорайонного суду Київської області від 10.12.2024 року у справі № 370/2804/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви вказав, що з 10.12.2024 змінено назву з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал».
10.12.2024 року Макарівським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 370/2804/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено, вирішено питання про розподіл судових витрат.
У резолютивній частині рішення суду допущено технічну описку, а саме: не вірно порахована загальна сума судового збору та витрат на професійну правничу допомогу - Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 2 422,40 грн. судового збору та 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 10 422,40 грн., замість вірної «12422,40 грн». Крім того не вірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 , вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані описки унеможливлюють виконання рішення суду, а тому заявник просив їх виправити.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи № 370/2804/24 необхідні для вирішення даного питання судом встановлено наступне.
Рішенням Макарівськогорайонного суду Київської області від 10.12.2024 року у справі № 370/2804/24 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено питання про розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що датою народження відповідача ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в рішенні вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою, яка підлягає виправленню.
При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, проте у резолютивній частині рішення суду не вірно вказано загальну суму, вказано «всього 10422,40 грн», замість вірної 12422,40 грн, що є опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про виправленняописки врішенні Макарівськогорайонного суду Київської області від 10.12.2024 року у справі № 370/2804/24 задовольнити.
Виправити допущенуописку врішенні Макарівськогорайонного суду Київської області від 10.12.2024 року у справі № 370/2804/24, а саме: у резолютивній частині, датою народження відповідача ОСОБА_1 вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також загальну суму судових витрат вважати вірною «а всього 12422,40 грн», замість вказаної «а всього 10422,40 грн».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.
Суддя Л.В. Білоцька
The court decision No. 124000461, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 370/2804/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: