Decision № 1239652, 24.12.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.12.2007
Case No.
45/456-07
Document №
1239652
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2007 р. Справа № 45/456-07

вх. № 12333/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - Штромаєр І.І., доручення від29.10.2007 р.

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПФ "Орнатус", м. Харків

до ПП "Ария", м. Харків

про стягнення 3173,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 744,08 грн., 300 % річних 2232,24 грн., 58,79 грн. інфляційних та пеню в розмірі 138,68 грн. мотивуючи тим, що 02.07.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 1677W, умови якого позивач виконав у повному обсязі, проте відповідач свої зобов’язання по договору не виконав та поставлений товар не оплатив.

В судовому засіданні 24.12.2007 року позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання 24.12.2007 р. відповідач не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку щодо законності вимог позивача з наступних підстав.

02.07.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 1677W. Відповідно до умов цього договору, а саме п.1.1, позивач зобов’язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався прийняти товар за розхідними накладними та оплатити його вартість на умовах, що встановлені договором.

Позивач здійснив свої зобов’язання за договором, передав відповідачеві товар на суму 744,08 грн., що підтверджено накладною № а2.28.07.2005/556/а від 28.07.2005 р. Відповідач прийняв товар від позивача.

Відповідно до п. 3.2. договору відповідач зобов’язувався здійснити розрахунок на протязі 5 банківських днів з моменту поставки.

Відповідач всупереч зазначеним умовам договору оплату вартості отриманого товару не здійснив.

Такі дії відповідача згідно ст. 610, 612 ЦК України є порушенням умов договору, приписів ст. 526, ст. 193 ГК України, та відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України, ст. 218 ГК України є підставою для притягнення відповідача до відповідальності.

Пунктом 7.2 договору встановлена відповідальність в виді пені за порушення строків оплати товару в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми заборгованості за кожен день прострочення, і відповідно до ст. 625 ЦК України сплата інфляційних за весь час прострочення, а також 300 % річних з простроченої суми. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов’язок по оплаті в термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 69,72 грн., 58,79 грн. інфляційних та річні в розмірі 2232,24 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягає стягненню. В іншій частині пені суд вважає за необхідне відмовити як необґрунтовано пред’явленій до стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з ПП "Арія", м. Харків, вул. Тимурівців, 17, кв. 294 (в тому числі з п/р 26007014416001 в ВАТ КБ "Надра" ХРУ філія, МФО 351834, код ЗКПО 32869602) на користь ПП фірма "Орнатус", м. Харків, вул. Малом”ясницька, 9/11 (п/р 26001016814333 в відділенні № 2 ВАТ "Укрексімбанк", МФО 351618, код ЗКПО 24136224) 744,08 грн. боргу, 69,72 грн. пені, 58,79 грн. інфляційних, 2232,24 грн. річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 24.12.2007 р.

Суддя Калініченко Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1239652 ?

Документ № 1239652 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1239652 ?

Дата ухвалення - 24.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1239652 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1239652 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1239652, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1239652, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 1239652 refers to case No. 45/456-07

This decision relates to case No. 45/456-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1239575
Next document : 1239653