№ 123952243, 23.12.2024, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2024 рокуСправа №451/1738/24 Провадження № 3/451/964/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , зі середньою освітою, одруженого, працюючого водієм, не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 12.12.2024 о 6 год 25 хв на вулиці Стоянівській, 52, у місті Радехові Шептицького району Львівської області, керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , буксирував напівпричіп «INTER CARS» д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив вантаж (буряк), допустив висипання буряка на проїжджу частину дороги, чим забруднив її та ускладнив рух транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 «ґ» Правил дорожнього руху, за що згідно з ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.8).

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч. 1 ст. 139 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Представник ОСОБА_1 . Медик О.І. подав до суду заяву про розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 . У заяві зазначає, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, скидання буряка на проїзду частину дороги відбулося випадково, неумисно через самовільне відкриття заслонки борта автомобіля без пошкодження дорожнього покриття.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №194508 від 12.12.2024, з якого видно, що ОСОБА_1 , 12.12.2024 о 6 год 25 хв на вулиці Стоянівській, 52, у місті Радехові Шептицького району Львівської області, керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , буксирував напівпричіп «INTER CARS» д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив вантаж (буряк), допустив висипання буряка на проїжджу частину дороги, чим забруднив її та ускладнив рух транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 «ґ» Правил дорожнього руху, за що згідно з ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2024 по суті правопорушення (а.с.3,3-зворот);

- фототаблицею до події (ЄО №5103) від 12.12.2024, що мало місце на вулиці Стоянівській у місті Радехові Шептицького району Львівської області (а.с.4,4-зворот);

- диском з відеозаписом (а.с.1).

Відповідно до п. 2.3 «ґ» постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 23, 40-1, 139, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяСеменишин О. З.