№ 1239513, 20.12.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"20" грудня 2007 р.

Справа № 17/238-4594

16:50

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Грохольській В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кременець Тернопільської області

до відповідача Приватного малого підприємства "Кремват", м. Кременець Тернопільської області

За участю представників сторін:

позивача: Мельник Г.С., зав. юридичним сектором, довіреність № 12/10 від 09.01.07р.

відповідача: не з’явився

У розпочатому судовому засіданні представнику позивача, який прибув у судове засідання, роз’яснено права та обов’язки учасника судового процесу у відповідності з ст.ст. 49, 51, 60, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція, м. Кременець Тернопільської області 14.11.2007р. звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача –Приватного малого підприємства «Кремват», м. Кременець Тернопільської області, про припинення юридичної особи.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в порушення вимог чинного законодавства України відповідач більше одного року не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності, що в силу вимог ст. 38 ч. 2 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Як вбачається із позовних матеріалів, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, тому справа розглядається згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.11.2007р. відповідно до п.п. 6,7 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження у адміністративній справі з призначенням попереднього судового засідання на 29.11.2007р. В ході підготовчого провадження позивач не відмовився від позову, доказів примирення судом не здобуто.

Зважаючи на те, що сторонами не врегульовано спір у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 КАС України, у відповідності до статті 121 КАС України, ухвалою суду від 29.11.2007р. закінчено підготовче провадження та призначено справу № 17/238-4594 до судового розгляду на 11.12.2007р.

В судовому засіданні оголошувалася перерва 20.12.07р. до 16 год. 40 хв. з метою належного відповідача про порушення судом провадження у справі про припинення юридичної особи ПМП «Кремват», м. Кременець Тернопільської області.

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, витребуваних судом документів, у тому числі мотивованих та документально підтверджених заперечень на позов, не подав. Ухвала господарського суду від 15.11.07р. про відкриття провадження в адміністративній справі та ухвала від 29.11.07р. про закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду разом з повістками про виклик в судове засідання, які направлялися господарським судом за адресами, вказаними позивачем у позовній заяві повернуті відділенням поштового зв’язку на адресу господарського суду без вручення із зазначенням причини: «За зазначеною адресою не проживає».

Згідно п. 8 ст. 35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. На вимогу суду позивачем надано довідку державного реєстратора Кременецької райдержадміністрації № 330 від 05.11.07р. згідно якої ПМП «Кремват»зареєстровано за адресою: м. Кременець Тернопільської області, вул. Березина,107. За цією ж адресою судом направлено процесуальні документи.

За даних обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до приписів ст.ст. 33,35 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом встановлено наступне:

Приватне мале підприємство «Кремват», м. Кременець Тернопільської області, зареєстровано як юридична особа Управлінням економіки Кременецької райдержадміністрації 19.04.2004 р.; включено до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України із присвоєнням ідентифікаційного коду –32291422.

Згідно довідки № 42 від 10.12.07р., виданої Головним управлінням статистики у Кременецькому районі Тернопільській області підтверджується факт знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 10.12.2007р.

Довідкою № 330 від 05.11.2007р., виданою державним реєстратором Кременецької райдержадміністрації підтверджується факт знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 05.11.2007р.

Як вбачається з довідки № 56 від 25.10.2007 р. Кременецької міжрайонної ДПІ, відповідач з 26 квітня 2004 року знаходиться на обліку в податковій інспекції як платник податків та обов’язкових платежів.

Відповідно до п.2 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших органів, відповідно до законодавства України, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 15 ст. 58 Господарського кодексу України, ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003р. (надалі - Закон), неподання протягом одного року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності є підставою для припинення юридичної особи.

Пунктом 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" податковим органам надано право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Як випливає з матеріалів справи, зокрема довідки № 8411/10 від 13.11.2007р. Кременецької міжрайонної ДПІ, відповідач більше одного року не подає до податкового органу податкові декларації (останню податкову звітність, а саме декларацію по податку на прибуток підприємства № 10011 від 07.07.2006р., підприємство подало за І-ше півріччя 2006р).

З довідки № 8412/10 від 13.11.07р. Кременецької міжрайонної ДПІ вбачається, що ПМП «Кремват»заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами не має.

З довідки № 1913/02 від 10.12.2007р. Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі, що ПМП «Кремват» заборгованості перед Пенсійним фондом України станом на 10.12.07р. не має.

Згідно довідки про фактичне знаходження платника податків від 12.11.07р., виданої Відділом податкової міліції ПМП «Кремват»за юридичною адресою: м. Кременець Тернопільської області, вул. Березина, 107, фактичне місцезнаходження платника податків не підтверджено.

Як слідує з довідки № 2265 від 05.11.07р. Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кременець Тернопільської області у ПМП «Кремват»є відкритий розрахунковий рахунок № 260086626 в Тернопільській обласній дирекції ВАТ "Райффайзен банк Аваль», м. Тернопіль.

Довідка № 102-бт від 23.11.07р. Тернопільської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен банк Аваль», м. Тернопіль, свідчить, що на розрахунковому рахунку № 260086626, який належить ПМП «Кремват»рух коштів не здійснювався з 01.11.06р., а залишок коштів на рахунку становить 0,12 грн.

У відповідності до п. 20.4 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 12.11.2003 р. № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за № 1372-15, поточні рахунки клієнтів банків закриваються, зокрема, на підставі відповідного рішення суду або господарського суду про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Наведені факти та доводи позивача з цього приводу відповідач документальними доказами не спростував, отже вимоги щодо припинення юридичної особи є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають до задоволення.

Частиною 1 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи. На виконання зазначеного положення копію постанови господарського суду слід направити відділу державних реєстраторів Кременецької райдержадміністрації для вчинення дій, передбачених ст. 38 Закону.

У відповідності до приписів ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 7-13, 35, 42, 49, 51, 56, 58, 79, 86, 94, 98, 122, 128, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу –Приватне мале підприємство «Кремват»», м. Кременець Тернопільської області, вул. Березина, 107, ідентифікаційний код 32291422.

3. Тернопільській обласній дирекції ВАТ "Райффайзен банк Аваль», м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 8, закрити розрахунковий рахунок № 260086626, що належить Приватному малому підприємству «Кремват», м. Кременець Тернопільської області, вул.. Березина, 107, ідентифікаційний код 32291422, у зв»язку з припиненням юридичної особи.

4. Копію постанови направити відділу державних реєстраторів Кременецької райдержадміністрації після набрання постановою законної сили.

На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - «_24_»грудня__ 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя Н.О. Андрусик