Court ruling № 12394348, 19.11.2010, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19 листопада 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спадкового майна та визнання права власності на частку спадкового майна, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і її представника за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 7 вересня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 7 вересня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 і її представник за довіреністю - ОСОБА_3 принесено апеляційні скарги.

Апеляційні скарги апелянтів не можуть бути прийняті до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки ОСОБА_1 при її подачі судові витрати взагалі не сплатила, а її представник - оплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на неналежний рахунок.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлені вимоги матеріального характеру

Згідно з вимогами підпунктів «а, з» пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір сплачується із позовних заяв майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не більше чим 1700 грн.; за подання апеляційної скарги

Оскільки 1% від заявлених позовних вимог ОСОБА_1 складає більше 1700 грн., тому вона, оскаржуючи рішення суду в повному обсязі, повинна сплатити судовий збір у розмірі 850 грн. (1700 грн. *50%). Отже ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в сумі 850 грн. сплатив цю суму на рахунок місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя № 31412537700003, одержувач місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» №1258 від 21 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 826 від 5 серпня 2009 року за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру на час подання апеляційної скарги був встановлений 120 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна сплатити витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026

При подачі апеляційної скарги представником ОСОБА_1 – ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у сумі 51 грн., оскільки ціна позову складає більше 1700 грн., тому ОСОБА_3, яка подала окремо від ОСОБА_1 апеляційну скаргу на оскарження рішення суду повинна доплатити судовий збір у сумі 799 грн. (1700 грн*50%. – 51 грн.) на рахунок місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя № 31412537700003, одержувач місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 було сплачено 120 грн. на рахунок 3121825970002 замість рахунку 31215263700002.

Згідно зі ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито сплачується за місцем та оформленням документів і зараховується в бюджет місцевого самоврядування.

Таким чином, представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 повинна сплатити витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026

Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин апеляційні скарги мають бути залишені без руху, а заявникам наданий строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме ОСОБА_1 оплати судових витрат, а її представнику оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на належний рахунок і надання апелянтами до Апеляційного суду АР Крим відповідних квитанцій.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 і її представника за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 7 вересня 2010 року - залишити без руху.

ОСОБА_4 і її представнику ОСОБА_3 надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.

Суддя: Адаменко О.Г.