Court ruling № 123915439, 19.12.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Київ

19.12.2024справа № 910/14273/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву Смілянської міської ради (вул. Незалежності, буд. 37, м. Сміла, Черкаська обл., 20701; ідентифікаційний код 25874705; далі Рада)

про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду

справи №910/14273/24

за позовом Ради

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсним і скасування рішення від 17.10.2024 №60/169-р/к,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Відділення АМК) про визнання недійсним і скасування рішення адміністративної колегії Відділення АМК від 17.10.2024 №60/169-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» зі справи №381/60/51-рп/к.24 (далі рішення №60/169-р/к).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 розгляд справи №910/14273/24 за позовом Ради до Відділення АМК про визнання недійсним і скасування рішення №60/169-р/к ухвалено здійснювати у закритому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.01.2025.

18.12.2024 позивач подав суду заяву про участь представника Ради Сілько Оксани Іванівну у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши дану заяву, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин першої третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 ухвалено розгляд справи №910/14273/24 за позовом Ради до Відділення АМК про визнання недійсним і скасування рішення №60/169-р/к здійснювати у закритому судовому засіданні.

Згідно з частинами десятою та одинадцятою статті 8 ГПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Таким чином, оскільки справа №910/14273/24 за позовом Ради до Відділення АМК про визнання недійсним і скасування рішення №60/169-р/к розглядається судом у закритому засіданні, то у суду відсутні підстави для задоволення заяви Ради про участь представника Ради Сілько О.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, так як нормами ГПК України не допускається розгляд справи, яка розглядається у закритому засіданні, з використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет.

Керуючись статтями 8, 197, 234 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Смілянської міської ради (вул. Незалежності, буд. 37, м. Сміла, Черкаська обл., 20701; ідентифікаційний код 25874705) про участь представника Сілько Оксани Іванівни у судовому засіданні з розгляду справи №910/14273/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набрала законної сили з 19.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко