Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/11264/20
Провадження № 2/522/8485/24
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
19 грудня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморськогорайонного судуміста ОдесиПавлик І.А.,розглянувши матеріалисправи запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Плигіної Жанни Олександрівни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Одеська міськарада про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Плигіної Ж.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Одеська міська рада про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2022 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 14.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2022 змінено в частині мотивування. В іншій частині рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 06.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2022, змінене апеляційним судом, та постанову Одеського апеляційного суду від 14.09.2023 скасовано. Справу №522/11264/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Павлик І.А.
Враховуючи викладене, справу належить прийняти до провадження у визначеному складі суду та з огляду на характер спору розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.
Відповідно до ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Враховуючи приписи ст. 417 ГПК України та вказівки, що містяться у вищевказаній постанові Верховного Суду, суд при новому розгляді справи вважає за необхідне запропонувати сторонам подати докази у підтвердження або спростування тих обставин, на необхідність встановлення яких вказав Верховний Суд.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 417 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Плигіної Жанни Олександрівни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Одеська міська рада про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Призначити проведенняпідготовчогосудового засіданняна 13год.40хв.06лютого 2025року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.
Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 20 січня 2025 року письмові пояснення з належними доказами з урахуванням мотивів, викладених у постанові Верховного Суду від 06листопада 2024 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя І.А. Павлик
The court decision No. 123900965, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 522/11264/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: