Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 489/9858/24
Номер провадження 2/489/3262/24
УХВАЛА
19 грудня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., в порядку підготовки справи до розгляду розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
17 грудня 2024 року ухвалою Ленінського районного суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
При цьому, судом не вирішено питання, про витребування матеріалів необхідних для вирішення справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2681 та витребувати у приватного виконавця Химич Олександра Миколайовича надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №68415807.
Керуючись ст. ст. 4, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2681, у строк до 03.03.2025 року.
Зобов`язатиприватного виконавцяХимич ОлександраМиколайовича надатиналежним чиномзавірені копіїматеріалів виконавчогопровадження ВП№68415807,у строкдо 03.03.2025. Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко
The court decision No. 123894798, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 19.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 489/9858/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: