Court ruling № 123894795, 19.12.2024, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

справа № 489/5215/23

провадження №2/489/197/24

УХВАЛА

про призначення молекулярно-генетичної експертизи

19 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коростієнко Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

встановив:

У вересні 2023 року позивач, через свого представника адвоката Костенко М.В., звернувся до суду з позовом в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відомості до актового запису про народження дитини, зазначивши його батьком дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 19.12.2024, сторони не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник позивача надала до суду клопотання про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання чи може відповідач бути батьком дитини, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідач причини своєї неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради надала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності.

У відповідності до частини 2статті 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутностіосіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно роз`яснень, наведених у пункті 11 постанови Пленуму Верховну суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Як роз`яснено в пункті 17постановиПленумуВерховногоСудуУкраїни № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме наявності кровного споріднення між позивачем та дитиною, що потребує спеціальних знань в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК Українисуд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та зякою вірогідністю?

Згідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 , разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись у визначений експертами час до експертної установи для надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення відучасті векспертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На часпроведенняекспертизипровадження усправізупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бутиподана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.12.2024.

Суддя І.В. Коваленко