Єдиний державний реєстр судових рішень
19.12.2024 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ
Справа № 533/268/21
Провадження № 2/533/1/24
УХВАЛА
19 грудня 2024 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОксенюкМ.М. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Грущанського Владислава Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинської селищної ради, Кременчуцької районної військової адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання права постійного землекористування в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинської селищної ради, Кременчуцької районної військової адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання права постійного землекористування в порядку спадкування.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.11.2024 поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
19.12.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Грущанського Владислава Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС «Відеоконференцзв`язок» (ВКЗ) за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua».
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, суддя вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС «Відеоконференцзв`язок» (ВКЗ) за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua».
Керуючись ст. 247, 212, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Козельщинської селищної ради, Кременчуцької районної військової адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання права постійного землекористування в порядку спадкування, призначене на 20.12.2024 о 09 годині 00 хвилин та в усіх наступнихзасіданнях провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС «Відеоконференцзв`язок» (ВКЗ) за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua».
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Грущанського Владислава Олеговича.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Суддя М.М. Оксенюк
The court decision No. 123882239, Kozelshchyna District Court of Poltava Oblast was adopted on 19.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 533/268/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: