Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19.11.10№ 05-5- 61 / 13630 Суддя , розглянувши
позовну заяву Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-Експо"
до Приватного підприємства "Гроссмейстер"
про стягнення 66 642,48 грн
ВСТАНОВИВ:
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно листа Головного управління державного казначейства у м. Києві від 61-01/1189 № 09.02.2007 з 12.02.2007 змінено реквізити рахунку відділення Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва, на який зараховується державне мито, що справляється з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме
МФО –820019
Банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві
Отримувач –УДК у Шевченківському районі м. Києва
Код ЗКПО –26077968
Р/р –31110095700011
Код бюджетної класифікації –22090200
Символ звітності –095.
У рядку «призначення платежу»зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095.
У рядку «призначення платежу»платіжного доручення № 7411 від 10.11.2010 не зазначено коду бюджетної класифікації –22090200 та символу звітності банку –095.
Крім того, згідно п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита»на зворотньому боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту : «Зараховано в доход державного бюджету ____грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 7 глави 1 розділу 2 Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України 16.08.2006 № 320. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.
На поданому платіжному дорученні № 7411 від 10.11.2010 відсутній напис про зарахування державного мита до державного бюджету другої посадової особи кредитної установи.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки
Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача при поданні позову покладений обов’язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається із долученого до позовної заяви опису вкладеня в цінний лист від 10.11.2010, позивач направив відповідачу лише копію позовної заяви без доданих до неї документів (виписка по особовому рахунку від 16.07.2010 та інші док-ти).
Керуючись п. п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя А.М.Івченко
The court decision No. 12385385, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.11.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: