Court ruling № 123847586, 17.12.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/11829/21

Провадження № 1-кс/761/30550/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62021000000000215 від 19.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа № 761/11829/21), -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62021000000000215 від 19.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа № 761/11829/21).

В обгрунтування заявленого відводу прокурор вказав, що дане кримінальне провадження № 62021000000000215 виділено з кримінального провадження № 2014100020000046 від 24.02.2014, в рамках якого проводився обшук, в тому числі, на робочому місці ОСОБА_4 , яка на той час займала посаду помічника заступника голови Окружного адміністративного суду м. Києва. Крім того, в рамках кримінального провадження № 22020120000000019 від 17.07.2020, яке також виділено з кримінального провадження № 2014100020000046, ОСОБА_4 допитувалася як свідок.

На переконання прокурора зазначені обставини відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 в розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62021000000000215 від 19.03.2021.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заявленого відводу без її участі.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадження судді ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62021000000000215 від 19.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

При цьому, встановлено, що кримінальне провадження № 62021000000000215 виділено з кримінального провадження № 2014100020000046 від 24.02.2014, в рамках якого проводився обшук, в тому числі, на робочому місці ОСОБА_4 , яка на той час займала посаду помічника заступника голови Окружного адміністративного суду м. Києва. Крім того, в рамках кримінального провадження № 22020120000000019 від 17.07.2020, яке також виділено з кримінального провадження № 2014100020000046, ОСОБА_4 допитувалася як свідок.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені ст.75 КПК України. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини першої зазначеної статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

Згідно частини 4 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначає ЄСПЛ у своїх рішеннях, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості, а для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з суб`єктивного критерію, але й об`єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи викладене, практику Європейського суду з прав людини, положення п. 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1 ст. 21 КПК України, доводи, викладені в заяві прокурора про відвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62021000000000215 від 19.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа № 761/11829/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1