Decision № 1238401, 20.12.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

20.12.07 Справа№ 18/358

Господарський суд Львівської області в особі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши справу за позовом

Комунального підприємства (надалі КП) „Міське управління житлово-комунального господарства”

до

Стебницької міської ради

про

спонукання до виконання договірних зобов‘язань

з участю представники:

від позивача: Волощук Б.І. –представник (довіреність від 20.12.2007 року);

від відповідача : Гарбіч О.Д. –провідний спеціаліст (довіреність за №252 від 14.11.2007 року),

В С Т А Н О В И В :

що КП „Міське управління житлово-комунального господарства” звернулося до господарського суду з позовом до Стебницької міської ради про спонукання до виконання договірних зобов‘язань.

Підставами вимог, як зазначено в позовній заяві є неоплата відповідачем наданих позивачем послуг по вивезенню твердих побутових відходів.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконання доручень Стебницької міської ради КП „Міське управління житлово-комунального господарства” здійснювло вивезення твердих побутових відходів накопичених у приватній частині забудови м. Стебника.

Підтвердженням виконання згаданих робіт є акти виконаних робіт підписані уповноваженими особами сторін, зокрема, за листопад 2006 р. - на 13756,60 грн.; за грудень 2006 р. - на 17286,96 грн.; за січень 2007 р. - на 14979,58 грн.; за лютий 2007 р. - на 14979,58 грн.; за березень 2007 р. - на 14979,58 грн.

18.09.2007 р. позивач звернувся до відповідача з претензією на загальну суму боргу 104954,71 грн., яка залишена останнім без розгляду.

А тому, станом на час розгляду справи в господарському суду, заборгованість відповідача перед позивачем становить 104954,71 грн.

У відповідності до вимог ст.526 ЦК України та аналогічних положень ч.1 ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За викладених обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в частині стягнення 104955 грн. 51 коп. –заборгованості за надані послуги.

Що стосується розподілу судових витрат, а саме: державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, то такі у відповідності до вимог ст.49 ГПК України належить покласти на відповідача у справі.

У відповідності до вимог ст.44 ГПК України до складу судових витрат входять, зокрема, оплата послуг адвоката.

В матеріалах справи наявні докази в підтвердження понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката. Дані обставини підтверджуються Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю за №1219 від 27.09.2006 року; квитанцією №пн23 від 01.11.2007 року про перерахування коштів в розмірі 10000 грн. 00 коп. за послуги адвоката.

Таким чином, на відповідача слід покласти і витрати на послуги адвоката.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Стебницької міської ради, що знаходиться за адресою Львівська область, м.Стебник, вул.І.Мазепи, 15, (код ЄДРПОУ 3452875) на користь „Комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального господарства”, що знаходиться за адресою Львівська область м.Стебник, вул.І.Мазепи, 15 (код 34542875) 104955 грн. 51 коп. –заборгованості за надані послуги; 1172 грн. 00 коп. –судових витрат та 10000 грн. 00 коп. –витрат на послуги адвоката.

3 Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мартинюк В.Я.