Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
17 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1527/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61004, м. Харків, вул. Катерининська, 46, код ЄДРПОУ 21194014) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" (61037, м. Харків, вул. Морозова, 7, код ЄДРПОУ 14075757) про стягнення 141 939,10грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 05.09.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" 85 000,00грн основного боргу, 17 000,00грн 20% штрафу, 9015,33грн збитків від інфляції, 30 923,77грн 18% річних, 3028,00грн судового збору.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" - 85000,00грн основного боргу, 9 015,33грн збитків від інфляції, 30 923,77грн 18% річних, 3 028,00грн судового збору. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" 34023,16грн основного боргу, 4622,48грн збитків від інфляції, 14 186,00грн 18% річних, 902,67грн судового збору за подання позовної заяви.
У задоволенні позовних вимог щодо стягнення 20% штрафу у розмірі 17000,00грн відмовлено.
18.11.2024 видано відповідний наказ.
На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.
В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на те, що він повністю сплатив суму заборгованості за постановою суду апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що за приписами ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, розглядається судом в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, суд вважає за необхідне прийняти та призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.197, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду у судовому засіданні на "26" грудня 2024 р. о 09:45
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.
Запропонувати стягувачу надати письмові пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 17.12.2024.
СуддяТ.А. Лавренюк
The court decision No. 123818839, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.12.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/1527/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: