Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №293/1637/24
Провадження № 2/293/683/2024
УХВАЛА
17 грудня 2024 рокуселище Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Черняхівської селищної ради Житомирської області (адреса місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, с-ще Черняхів, майдан Рад, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
21.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нові Сали Черняхівського району Житомирської області, терміном в три місяці.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.11.2024 справа №293/1637/24 передана на розгляд судді Збаражському О.М.
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.11.2024 позов ОСОБА_1 залишений без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків позову.
На виконання вимог ухвали суду від 25.11.2024, ОСОБА_1 16.12.2024 подала до суду заяву, за змістом якої усунула недоліки позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Черняхівського районного суду Житомирської області.
Підстав, передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Враховуючи, що предмет позову у даній справі стосується спадкування, а також враховуючи правила п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, справу №293/1637/24 необхідно розглядати у порядку загального позовного провадження.
У позовній заяві позивач зазначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сестру ОСОБА_3 .
Вказані позовні вимоги зачіпають права та інтереси третьої особи.
Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 187, 190-193, 259-261 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 20.01.2025 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи, викликавши їх в підготовче засідання.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачам.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Треті особи мають протягом десяти днів із дня вручення їм копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
The court decision No. 123804906, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 293/1637/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: