Decision № 1238023, 19.12.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "19" грудня 2007 р. по справі № 01/147-38

за позовом дочірнього підприємства «Авіста-Захід», м.Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд», с.Носачевичі, Рожищенського району

про стягнення 3394,73 грн.

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Новосад О.В. (дор. № 109/1 від 26.10.2007р.)

від відповідача: Матляк С.В. (дов. № 29 від 19.12.2007р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 3394,73 грн., з них: 2869,59 грн. заборгованості за переданий на підставі накладних № AV-0000136 від 14.04.2006р., № AV-0000274 від 10.05.2006р. товар, 86,09 грн. процентів річних, 439,05 грн. збитків, завданих інфляцією.

30.11.2007р. позивач подав пояснення до позовної заяви від 28.11.2007р., якою позовні вимоги збільшив: просить стягнути з відповідача 2869,59 грн. заборгованості, 628,90 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з 18.05.2006р. по 03.12.2007р., 138,87 грн. процентів річних за період з 24.04.2006р. по 05.12.2007р., 143,48 грн. штрафу, 208,91 грн. пені.

Представник позивача, будучи в судовому засіданні 19.12.2007р., позовні вимоги уточнив: просить стягнути з відповідача: 2869,59 грн. заборгованості, 166,29 грн. збитків, завданих інфляцією, за період серпень - листопад 2007р., 23,82 грн. процентів річних за період з 27.08.2007р. по 05.12.2007р.

Від позову в частині стягнення 143,48 грн. штрафу, 208,91 грн. пені представник позивача в судовому засіданні відмовився.

Відмова від позову – процесуальне право, передбачене ст.22 ГПК України.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, відмову судом прийнято, наслідки її відповідно до ст.78, ч.2 ст.80 ГПК України роз’яснено.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково: на суму 2869,59 грн. заборгованості, 628,90 грн. збитків, завданих інфляцією, 138,87 грн. процентів річних. Позов в частині нарахування 143,48 грн. штрафу, 208,91 грн. пені не визнала, посилаючись на пропуск строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

встановив:

позивач на підставі накладних № AV-0000136 від 14.04.2006р., № AV-0000274 від 10.05.2006р. згідно довіреностей ЯЛИ № 883546 від 14.04.2006р., ЯМД № 521152 від 03.05.2007р. передав відповідачу товар загальною вартістю 2869,59 грн.

В даному випадку між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу шляхом підписання накладних.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки сторони письмового договору не укладали, строку оплати не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обов’язок по оплаті в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором.

17.08.2007р. відповідач отримав претензію позивача про оплату вартості продукції.

Проте товар, отриманий на підставі накладних № AV-0000136 від 14.04.2006р., № AV-0000274 від 10.05.2006р., відповідач не оплатив.

Заборгованість на момент розгляду справи складає 2869,59 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 2869,59 грн. заборгованості за переданий йому товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

Разом з цим, з відповідача за прострочення платежу відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України слід стягнути 166,29 грн. збитків, завданих інфляцією, за період серпень – листопад 2007р., 23,82 грн. процентів річних за період з 27.08.2007р. по 05.12.2007р., виходячи з розрахунку: 2869,59 х 3% : 365 х 101 днів.

У зв’язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення 143,48 грн. штрафу, 208,91 грн. пені, а всього на суму 352,39 грн., провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України слід припинити.

Представнику позивача роз’яснено, що відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати слід відшкодувати позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 530, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, п.4 ст.80, ст.ст.82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд» (Рожищенський район, с.Носачевичі, вул.Прилісна, 1, код ЄДРПОУ 33351597) на користь дочірнього підприємства «Авіста-Захід» (м.Львів, вул. Наукова, 3, код ЗКПО 31527414) 2869 грн. 59 коп. заборгованості, 23 грн. 82 коп. процентів річних, 166 грн. 29 коп. збитків, завданих інфляцією, 90 грн. 78 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 105 грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі про стягнення 143 грн. 48 коп. штрафу, 208 грн. 91 коп. пен припинити.

Суддя Якушева І. О.