Decision № 123799557, 17.12.2024, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/3970/21

н/п 2/766/110/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Божко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Херсон в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.08.2010 відповідач підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом внаслідок чого у неї утворилася заборгованість.

27.02.2019 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2. Угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки, зазначені в п. 1.5.1. Угоди. Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3. Угоди. Відповідно до п. 1.6. Угоди ця угода згідност. 212 ЦК Україниукладається під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання клієнтом зобов`язань,передбачених кредитним договором та п. 1.5. Угоди, вступають в дію умови про прощення заборгованості, визначені п. 1.2. Угоди, та умова про зміну процентної ставки, передбачена п. 1.4. Угоди. Пунктом 1.6.1. Угоди в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та\або будь-якого із зобов`язань, передбачених кредитним договором, на 31 день, умова про прощення частини заборгованості, передбачена п. 1.2. та умова про зміну процентної ставки, передбачена п. 1.4. Угоди, не поширюється. Відповідно до п. 1.7., п. 1.7.2. Угоди в разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2., понад 31 безперервно: вся заборгованість за кредитом, починаючи з дня, наступного за днем (який визначається відповідно до п. 1.7.1.Угоди), є простроченою.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконала тим, що не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 04.01.2021 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 397863,40 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 2939,68 грн; заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 23154,04 грн; заборгованості за пенею у сумі 371769,68 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06.08.2010 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву, в якій зазначено, що вона згодна з тим, що заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг; з Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, наданими їй банком для ознайомлення в письмовому виді, ознайомилася і згодна.

Складовими кредитного договору, на які посилається позивач, зазначені в заяві, яку підписала відповідач, а саме: Пам`ятка клієнта, Умови і правилами надання банківських послуг та Тарифи банку.

Заява від 06.08.2010, яку підписала відповідач ОСОБА_1 , не містить розмір процентної ставки за користування кредитом, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, в тому числі пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування та інші.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором від 06.08.2010 року позивачем не надано.

В обґрунтування позову, позивач посилається додаткову угоду, укладені між позивачем та відповідачем 27.02.2019 року з метою створення сприятливих умов для виконання клієнтом зобов`язань за кредитним договором № SAMDN55000035218992 від 27.02.2019 року.

Кредитний договір № SAMDN55000035218992 від 27.02.2019 року позивачем не надано.

Разом з тим розрахунок заборгованості, виписка з розрахункового рахунку за період з 27.02.2019 року до 04.01.2021 року позивачем надано за кредитним договором № SAMDN55000035218992 від 27.02.2019 року.

Позивачем надано графік погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDN55000035218992 від 27.02.2019 року.

За змістом зазначеної додаткової угоди сума заборгованості , що виникла в період з дати укладання Договору до дати підписання цієї Угоди складає 413084,74 грн. (п.1.1). Банк здійснює (прощення) анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 Додаткової угоди, а саме здійснює прощення відсотків на 0 грн, комісії на 0 грн, пені на 316938,57 грн (п.1.2).

Клієнт здійснює платіж у розмірі не менше 14421,93 грн. у строк не пізніше 27.02.2019 року (п.1.5.1). Подальше погашення заборгованості здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 13620,73 грн. до 25 числа протягом 6 місяців (п.1.5.2).

Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3 Додаткової угоди, а саме до 25.08.2019 року.

Відповідно п. 1.6 Додаткової угоди, ця угода згідно зі ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п 1.5 Угоди, вступають в дію умови про прощення заборгованості, визначені п.1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п. 1.4 Угоди.

Пунктом 1.6.1 Додаткової угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором, на 31 день, умова про прощення частини заборгованості, передбачена п.1.2 Умова про зміну процентної ставки передбачена п. 1.4 Угоди, не застосовується.

Відповідно до п. 1.7 в разі порушення Клієнтом строків по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 день безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є термін, вказаний в п. 1.3. Угоди. Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою, зазначено п. 1.7.2 Угоди.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Додаткова угода до договору № SAMDN55000035218992 від 27.02.2019 року підписана сторонами. До позовної заяви також додано графік погашення суми боргу за реструктуризацією на термін 6 місяців, підписаний сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала погашення у визначеній додатковою угодою у розмірі 14421,93 грн, 587,93 грн, проте ці суми віднесені банком на сплату пені за відсутності, у додатковій угоді умови щодо її нарахування.

Банком за зазначеною додатковою угодою заявлена до стягнення пеня у розмірі 316938,57 грн, проте умовами додаткової угоди пеня не передбачена, інші докази, які свідчать про наявність підстав для нарахування пені, банком не надані.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, вищевикладені обставини, не надають підстав для стягнення заявленої банком суми заборгованості, оскільки складові заборгованості не відповідають умовам додаткової угоди від 27.02.2019 року і інше банком не доведено, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити за зазначених вище підстав.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачу в задоволенні позову відмовлено, то немає підстав для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст.12,13,81, ч. 1 ст.141,263,265,280,354-355 ЦПК України, ч. 2ст. 264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 17.12.2024 року.

Суддя Я.В. Шестакова