Court ruling № 123799520, 13.12.2024, Kherson City Court of Kherson Oblast

Approval Date
13.12.2024
Case No.
378/964/24
Document №
123799520
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 378/964/24 н/п 2/766/13796/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2024р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Бахрушина Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (ЄДРПОУ 44164822, місцезнаходження: 09401, Київська обл., Білоцерківський р-н., с-ще Ставище, вул. Цимбала Сергія, б.35/1) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Бахрушина Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 14.11.2024 року справу передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 року, матеріали цивільної справи 12.12.2024 року передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент звернення до суду ОСОБА_4 досягла 16-тирічного віку.

Відповідно до ст.165 Сімейного Кодексу України особа, яка досягла 14 років, має право звернутися із позовом про позбавлення батьківських прав. Не викладено обставин щодо незвернення самої дитини з позовом.

Вказуючи про обставини для позбавлення батьківських прав, не зазначено та не долучено доказів на підтвердження даних обставин.

Враховуючи знаходження батьків на тимчасово окупованій території України, не викладено наявності об`єктивної можливості у батьків виконання батьківських обставин.

Вказуючи, що дитина проживає разом із позивачем, не надано доказів такого проживання, відвідування навчального закладу дитини, не долучено акту обстеження житлових умов, стану здоров`я дитини, факту звернення до органу опіки та піклування щодо фактів, викладених у заяві.

Також ставиться питання про стягнення аліментів на користь позивача, в той час не викладено обставин чи бажає дитина, яка досягла 14 років, проживати з нею.

Не залучено службу у справах дітей (орган опіки та піклування) з урахуванням делегування повноважень військовими адміністраціями за місцем реєстрації відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, заявлено дві позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, тобто дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового

характеру.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, що підлягає сплаті фізичною особою за подачу позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву адвоката Бахрушина Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (ЄДРПОУ 44164822, місцезнаходження: 09401, Київська обл., Білоцерківський р-н., с-ще Ставище, вул. Цимбала Сергія, б.35/1) про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб

Часті запитання

Який тип судового документу № 123799520 ?

Документ № 123799520 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 123799520 ?

Дата ухвалення - 13.12.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 123799520 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 123799520 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 123799520, Kherson City Court of Kherson Oblast

The court decision No. 123799520, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 13.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 123799520 refers to case No. 378/964/24

This decision relates to case No. 378/964/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 123799519
Next document : 123799521