Court ruling № 123799376, 16.12.2024, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3585/23

Номер провадження 2/950/357/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5541249, згідно якого йому було надано кредит в сумі 25 000 грн. 00 коп. строком до 14.02.2023 року зі сплатою процентів.

29.05.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 29-05/2023-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 5541249 від 14.02.2022 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна».

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5541249 від 14.02.2022 року в сумі 90 172 грн. 50 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив суду, що не має можливості подати відзив та повноцінно сформулювати свої заперечення по суті справи, так як ОСОБА_1 не отримував на руки документів, перелічених в додатку до позовної заяви, чи завірених належним чином їх копій, що не дає можливості їх дослідити в повному обсязі та звернув увагу суду на те, що копії зазначених документів, які знаходяться в матеріалах справи виготовлені неякісно і прочитати їх неможливо.

В судове засідання 16.12.2024 року він теж не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив внаслідок відсутності доказів на підтвердження позовних вимог залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як в судове засідання, призначене для розгляду справи частина документів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги надані в такому вигляді, що їх прочитати неможливо.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Україна»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором залишити без руху, запропонувавши позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО