Court ruling № 123798992, 10.12.2024, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/13377/24

Номер провадження № 2/521/5997/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні з викликом учасників справи у судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса розташування: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 року представник позивача звернувся до із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд: стягнути заборгованість із ОСОБА_1 на його користь за кредитним договором №31.05.2023-100000485 від 31.05.2023 року у розмірі 6587,00 гривень та суму судового збору.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2024 року відкрито спрощеному провадженні з викликом учасників справи.

01.10.2024 року заявниця подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила суд витребувати:

- у позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» копії документів (паспорт, ІПН та інші), на підставі яких було укладено кредитний договір №31.05.2023-100000485 від 31.05.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сам кредитний договір, за яким позивач просить стягнути із неї заборгованість.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2024 року клопотання відповідачки про витребування доказів у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) копії документів (паспорт, ІПН та інші), на підставі яких було укладено кредитний договір №31.05.2023-100000485 від 31.05.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та кредитний договір укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 від 31.05.2023 р. № 31.05.2023-100000485.

11.10.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» отримало ухвалу суду про витребування доказів від 10.10.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до особового кабінету підсистеми «Електронний суд».

14.11.2024 року суддя Бобуйок І.А. направив для позивача лист та повторно ухвалу про витребування доказів від 10.10.2024 року, у якому позивачу було повідомлено, що станом на 14.11.2024 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витребувані ухвалою суду докази на адресу Малиновського районного суду м. Одеси не надходили та позивача було повідомлено про процесуальні наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів.

09.12.2024 року представник позивача, на виконання ухвали суду від 10.10.2024 року, надав до суду: додаток до анкети позичальника, пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), заявку від 31.05.2023 року до кредитного договору №31.05.2023-100000485 від 31.05.2023 року. Представник позивача надав до суду повторно ті ж документи, що були подані ним при подачі позову.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Відповідачка подала заяви про слухання справи за її відсутності, позов просила залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки докази, які витребував суд, позивачем не були надані.

Судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на його користь за кредитним договором №31.05.2023-100000485 від 31.05.2023 року у розмірі 6587,00 гривень та суму судового збору.

Позивач у своєму позові посилається на кредитним договором №31.05.2023-100000485 від 31.05.2023 року, що був укладений позивачем із відповідачкою, проте разом із позовом ніякого договору, що містив би ознаки кредитного договору №31.05.2023-100000485 від 31.05.2023 року не надав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2024 року витребувано у позивача копії документів (паспорт, ІПН та інші), на підставі яких було укладено кредитний договір №31.05.2023-100000485 від 31.05.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та кредитний договір укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 від 31.05.2023 р. № 31.05.2023-100000485.

Проте, позивач не надав до суду копії документів (паспорт, ІПН та інші), на підставі яких було укладено кредитний договір №31.05.2023-100000485 від 31.05.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та кредитний договір укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 від 31.05.2023 р. № 31.05.2023-100000485.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії сторони позивача з ненадання витребуваних судом доказів, які були необхідні для об`єктивного розгляду справи, без повідомлення поважних причин їх ненадання з моменту отримання ухвали суду від 10.10.2024 року, тобто від 11.10.2024 року, по дату даного судового засідання, тобто до 10.12.2024 року, призвели до неможливості об`єктивного розгляду справи. Суд розцінює такі дії сторони позивача умисними та такими, що перешкоджають об`єктивному та справедливому розгляду справи.

Відповідно до п. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст.257ЦПК України та інтересам сторін.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1-5, 12, 13, 19, 76-84, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса розташування: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо відрішення судуможуть бутиоскаржені вапеляційному порядкуухвали судупершої інстанціїщодо залишенняпозовної заявибез розгляду.Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Апеляційна скаргаподається безпосередньодо судуапеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

.