Єдиний державний реєстр судових рішень
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2538/24
Провадження № 2-о/689/522/24
УХВАЛА
17 грудня 2024 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя Соловйов А.В.
присяжні Беренда Н.М., Лабань В.М.
за участю:
секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.
прокурора Гуменної В.В.
представника органу опіки
та піклування Ярмолинецької
селищної ради Лиса Б.Б.
представника психіатричного
закладу Бантюк Т.І.
представника особи стосовно якої подано заяву ОСОБА_1
особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про відвід суду по справі за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 ,
встановив:
Представник психіатричного закладу - КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 .. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару.
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила відвід суду, мотивуючи тим, що суд не надає відповідей на її запитання. Інші учасники провадження відвід не заявляли.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.
З тверджень заявника не вбачається жодної з наведених в законі підстав для відводу суду. Спілкування з учасниками справи суд здійснює в рамках процесу у встановленій законом послідовності.
Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суду по справі за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Соловйов А.В.
Присяжні Беренда Н.М.
Лабань В.М.
The court decision No. 123798502, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 689/2538/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: