Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/12936/23
Провадження № 2/686/639/24
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
16 грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Цибульській Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, -
встановив:
24 травня 2023 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.
Ухвалою суду від 29 травня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні.
Ухвалою суду від 14 червня 2023 року у праві було витребувано докази.
27 червня 2023 року представник відповідача ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» подав до суду відзив на позов.
Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження було зупинено.
14 грудня 2023 року провадження у справі було поновлено.
Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року позов в частині вимог ОСОБА_4 було залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року у справі призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, провадження зупинено.
06 грудня 2024 року провадження у справі було поновлено.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, його представник ОСОБА_5 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її та позивача відсутності.
Представник відповідачаТОВ «Сільськогосподарськепідприємство «Агропромтехніка»та третіособи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
постановив:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29602, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207) на 11 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Палінчак
The court decision No. 123798453, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 686/12936/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: