Decision № 12379826, 23.11.2010, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №2-210/10

2010 рік

РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2010 р.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Дубенюк Н.О.

за участю представника позивача Лисака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від 11.09.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача змінив предмет позову та пояснив, що відповідно договору №87247-SARD від 11.09.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 40000 грн зі сплатою відсотків користування кредитними коштами у розмірі 20% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач зобовязана сплачувати кредит та відсотки відповідно графіку, зазначеному у додатку №1 до вказаного договору, кінцевий термін повернення кредитних коштів не пізніше 10.09.2012 року. Відповідно до договору поруки від 11 вересня 2007 року, ОСОБА_3 виступає поручителем ОСОБА_2 по кредитному договору від 11.09.2007 року та несе солідарну відповідальність перед позивачем. Оскільки відповідач ОСОБА_2 обовязку по поверненню кредиту не виконує, у звязку з чим станом на 27.10.2010 року заборгованість за кредитом становить 18 951,34 грн, то просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 18 951,34 грн заборгованості по кредитному договору, включно 500 грн витрат, повязаних із зверненням до суду ( послуги юридичної компанії).

Відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно ст. 76 ЦПК України, в суд не з'явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали. Представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи.

Суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.1 кредитного договору №87247-SARD від 11.09.2007, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 40 000 грн зі сплатою відсотків користування кредитними коштами у розмірі 20% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач зобовязана сплачувати кредит та відсотки відповідно графіку, зазначеному у додатку №1 до вказаного договору, кінцевий термін повернення кредитних коштів не пізніше 10.09.2012 року. Відповідно 6.6 кредитного договору за порушення строків платежів за будь-яким із грошових обовязків, передбачених кредитним договором більш ніж на 120 днів, у звязку з чим банк буде змушений звернутися до суду, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 250 грн + 5% від суми позову. Відповідач зобов'язання не виконав, відповідно розрахунку заборгованості від 27.10.2010 року розмір заборгованості відповідача становить: за кредитом 13 653,51грн, за процентами користування кредитом 3 828,94 грн., 968,89 - штраф.

Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором було встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно договору поруки від 11 вересня 2007 року, ОСОБА_3 виступає поручителем ОСОБА_2 по кредитному договору від 11.09.2007 року та несе солідарну відповідальність перед позивачем (п.2, п.4).

Відповідно ст.554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивач просить стягнути з відповідачів витрати, повязані із зверненням до суду в розмірі 500 грн, однак доказів, які б підтверджували звернення позивача за послугами до юриста, в суд не надано, таким чином, суд вважає можливим відмовити позивачу у стягненні 500 грн витрат, повязаних із зверненням до суду

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.525,526,530,554,1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” код ЄДРПОУ 14360570 18451 (вісімнадцять тисяч чотириста пятдесят одну) грн 34 коп заборгованості по кредитному договору на р/р 29092829003111 та 161,97 грн судового збору , 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи р/р 64993919400001 МФО №305299.

В частині стягнення 500 грн витрат, повязаних із зверненням до суду відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Теофіпольського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: