Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 486/2101/24
Провадження № 2/486/1008/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі головуючого судді Савіна О.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Іннова Фінанс» за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заяваТОВ «Іннова Фінанс» не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Водночас матеріали справи не містять доказів про надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовну заяву ТОВ «Іннова Фінанс» слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О. І. Савін
The court decision No. 123798164, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 17.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 486/2101/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: