Court ruling № 123796161, 12.12.2024, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/2035/23

Провадження №6/190/104/24

УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ «Сенс банк», згідно якої останні просять видати дублікат виконавчого листа згідно рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської областівід 24.10.2023 року за позовомАТ «Сенс банк».

Положеннями ч.9 ст.10ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону),а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10цього жКодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України у п. п. 3, 4 постанови № 14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження роз`яснив, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України; у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи.

Так, заявником у поданій заяві не зазначено заінтересованої особи боржника, у розумінні ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», та не надано копії заяви та документів, долучених до неї для вручення.

Таким чином, в заяві слід зазначити відомості про відповідача, який є боржником у виконавчому провадженні, а саме: відомості щодо його місця проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспортадля фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак в порушення даної норми закону до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не надано копії рішення суду на підставі якого судом було видано виконавчий лист; не зазначено доказів отримання виконавчого листа та/або доказів втрати останнього.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, однак в порушення даної норми закону у заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявником не зазначено правової підстави звернення до суду.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у заяві не навів обґрунтувань та не надав суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено). Крім того, не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконується, не надано доказів, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, на даний час не проводяться.

Відповідно до ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, зобов`язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса