Court ruling № 123787115, 14.12.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

14 грудня 2024 року м. Київ № 320/41592/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРО АЛЬЯНС" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці, в якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 02.11.2023 №UA100380/2023/000279/2;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» суму понесених судових витрат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

25.01.2024 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» про ухвалення додаткового судового рішення, в якій представник позивача просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних поноважень - Київської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» суму понесених судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №320/41592/23.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі №320/41592/23 та здійснити розподіл судових витрат, стягнувши за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРО АЛЬЯНС» суму судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої та апеляційної інстанцій.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановами від 03.06.2024 апеляційні скарги ТОВ «СТЕРО АЛЬЯНС» залишив без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.11.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРО АЛЬЯНС" задоволено повністю. Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024, а справу № 320/41592/23 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

03.12.2024 зазначена адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Щавінському В.Р.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статей 12, 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №320/41592/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р.

2. Призначити судове засідання на 24 лютого 2025 року о 10:30 год.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Щавінським В.Р. за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, з дотриманням вимог статті 163 КАС України.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, з дотриманням вимог статті 164 КАС України.

7. Звернути увагу учасників справи (їх представників), що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Роз`яснити учасникам справи, що у зв`язку з неподанням до суду відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень та/або інших заяв/клопотань по суті справи у новій редакції, суд при вирішенні справи по суті буде брати до уваги наявні в матеріалах справи документи, які були поданні учасниками справи раніше.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.