Court ruling № 123784613, 04.04.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 759/6819/23

Провадження № 1-кп/761/2121/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого Служби зовнішньої розвідки України - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №62022000000000339 від 01.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

У судовому 01.02.2024 року засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на ті обставини, що на теперішній час на території України діє воєнний стан через військову агресію РФ, деяка чисельність населення залишає територію України маючи намір уникнути загрози своєму життю та здоров?ю, а тому майже кожен день фіксується величезна кількість протиправного переходу державного кордону України. У зв?язку із цим в умовах сьогодення, також існує ймовірність того, що останній може залишити Україну.

Разом з цим, від Служби зовнішньої розвідки України отримано відомості, що ОСОБА_4 визнаний військово-лікарською комісією таким, що непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку та на підставі чого був звільнений з військової служби у Службі зовнішньої розвідки України

Також, від Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань отримано інформацію, що обвинувачений ОСОБА_4 разом із сім?єю планує виїхати за межі України.

Уважають, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту жодним чином не зашкоджує нормальній життєдіяльності підозрюваного, надання йому у разі необхідності медичної допомоги, самостійного розвитку, тощо. Отже, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту жодним чином негативно не впливатиме на обвинуваченого.

Просили одночасно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки покласти на ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Вказали, на неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів, а ніж цілодобовий домашній арешт, які на думку прокурора не забезпечать виконання ОСОБА_4 процесуальних обов?язків обвинуваченого, не нададуть можливості запобігти його переховуванню від суду, контролювати місце його перебування. Утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом являється єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити його незаконний вплив на свідків та інших учасників з метою перешкодити встановленню об?єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували з приводу задоволення клопотання, вказали, що ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати особу ОСОБА_4 добросовісно поводився протягом судового розгляду, має постійне місце проживання у Київській область, раніше не судимий. Одночасно ОСОБА_4 вказав, що він не ознайомлений з матеріалами про своє звільнення з місця служби.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

У силу ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, яке відноситься згідно ст. 12 КК України до тяжких злочинів.

Разом з тим суд приймає до уваги, що матеріалами клопотання не підтверджені доводи прокурора, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на наявність підтверджених сімейних, соціальних зв`язків особи, який має сім`ю, раніше не судимий, має визначене місце проживання, в ході судового розгляду демонстрував добросовісну процесуальну поведінку.

Крім того, на переконання суду, прокурором в суді не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Об`єктивні дані про наявність таких обставин в матеріалах клопотання відсутні.

При вирішенні питання про запобіжний захід суддя також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Таким чином, судом встановлено, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак суд враховує дані, надані прокурором про те, що ОСОБА_4 втратив зв`язок з місцем служби, згідно наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України від 29.12.2023 року від звільнений з військової служби на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку з 31.12.2023 року.

Такі обставини свідчать про обґрунтованість заявленого прокурором ризику переховування від суду під тиском покарання, яке загрожує в разі визнання винним, зменшення обсягу гарантій запобігання неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

При цьому існує обставина, передбачена п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, та покладення на обвинуваченого певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. До такого висновку суд приходить також з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити тривалістю до 04 червня 2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

-не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1