Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №766/6596/24
н/п 1-кп/766/2818/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12024231040000352 від 27.03.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Зазначене кримінальне провадження відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 30.04.2024 передано судді ОСОБА_1 .
У судові засідання, призначені 30.05.2024, 13.08.2024, 22.08.2024, 05.09.2024, 21.10.2024, 11.12.2024 року ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направленням судових повісток, смс- повідоемлень, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення провадження.
Захисник ОСОБА_4 проведення судового засідання не можливо, просила відкласти розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_5 підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.
Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 порушує обов`язки покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України в частині обов`язку з`являтись за викликом суду, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.
Відповідно до ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 369 КК України, є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, продовжує систематично допускати порушення обов`язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останнього.
Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі встановлення місця знаходження якого необхідно направити до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження 766/6596/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.369КК України зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Проведення розшуку СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та прокурору Херсонської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 123783998, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 11.12.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 766/6596/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: