Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №752/2187/24
Провадження №2/752/3296/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення 3 відсотків річних та інфляційнх втрат, нарахованих на суму заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» (далі - ТОВ «УК «Венеція») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «УК «Венеція» (із 09.11.2021 ТОВ «Ліко - Житлосервіс» перейменовано на ТОВ «УК «Венеція») є суб`єктом господарювання у сфері надання житлово-комунальних послуг, здійснює дану діяльність на договірних засадах за предметом правовідносин, що виникають між виробниками, виконавцями і споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також формує і надає споживачам рахунки на оплату комунальних послуг, згідно затверджених уповноваженими органами тарифів, зокрема обслуговування та ремонт житлового будинку, а також утримання прибудинкової території.
24.02.2017 між позивачем та відповідачем, який є власником квартири АДРЕСА_1 , було укладено Договір № 46/1/79 про надання послуг. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надавати житлово-комунальні послуги у зазначеному житловому будинку, а відповідач зобов`язався забезпечувати своєчасну оплату цих послуг у строк та на умовах, що передбачені договором.
Позивач вказує, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за укладеним договором та не сплачує кошти за надані позивачем послуги, в зв`язку з чим за період із 01.09.2019 по 31.03.2023 у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 13 995,83 грн.
В зв`язку з простроченням оплати житлово-комунальних послуг, відповідач повинен сплатити також 3% річних в розмірі 341 грн. та інфляційні втрати в розмірі 944,35 грн.
Просив стягнути з відповідача на свою користь вказану вище заборгованість та судові витрати.
23.02.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
16.12.2024 судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за період з вересня 2019 року по березень 2023 року за житлово-комунальні послуги в розмірі 13 995,83 грн., в зв`язку з відсутністю предмету спору.
Відповідач подав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 13 995,83 грн., оскільки він сплатив зазначену заборгованість. Проти задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат заперечував через їх безпідставність та пропущення строків давності.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
21.12.2015 Актом прийому-передачі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , переданий ТОВ «ТМО «Ліко-Холдінг» до обслуговування ТОВ «Ліко - Житлосервіс».
На виконання взятих на себе зобов`язань щодо обслуговування зазначеного будинку та прибудинкової території, ТОВ «Ліко-Житлосервіс» були укладені відповідні договори з виробниками комунальних послуг (постачання електричної енергії, водопостачання, приймання стічних вод, надання послуг зв`язку), які після набуття підприємством надаються споживачам.
24.02.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір № 46/1/79 про надання послуг, відповідно до умов якого, відповідач зобов`язується надати комунальні послуги у житловому будинку по АДРЕСА_1 , а позивач зобов`язується своєчасно оплатити такі послуги на умовах, встановлених договором.
Відповідно до розрахунку позивача від 06.12.2023 №89/46/1/79 заборгованість власника квартири АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2019 по 31.03.2023 становить 13 995,83 грн.
Відповідно до розрахунку позивача від 06.12.2023 № 79/46/1 за період з вересня 2019 по січень 2022 нараховані 3% річних в розмірі 341 грн., інфляційні втрати в розмірі 944,35 грн.
04.03.2024 ОСОБА_1 сплатив на рахунок позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з з 01.09.2019 по 31.03.2023 в розмірі 13 995,83 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.
Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На спірні правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності боржника за прострочення виконання зобов`язання.
Щодо заяви відповідача про застосування строків давності у цій справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
В силу ч. 1, 5 ст. 261, ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
02.04.2020 набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положения» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану
Зазначене дає підстави для висновку, що строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості, не пропущений, оскільки на час подання позовної заяви у січні 2024 року, такий строк був продовжений, а потім зупинений вищевказаними нормами законодавства.
Отже, доводи відповідача про пропущення строків звернення позивачем до суду не знайшли свого підтвердження та спростовуються вищевикладеним.
Також суд враховує, що 3% річних та інфляційні втрати нараховані з урахуванням постанови КМУ «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 №206 (зі змінами).
Отже, позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція»:
- нараховані за період з вересня 2019 року по січень 2022 року 3% річних від суми заборгованості за період з вересня 2019 року по січень 2022 року у розмірі 341 (триста сорок одна) грн.;
- нараховані за період з вересня 2019 року по січень 2022 року інфляційні втрати від суми заборгованості за період з вересня 2019 року по січень 2022 року у розмірі 944 (дев`ятсот сорок чотири) грн. 35 коп.;
- судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція», місцезнаходження м. Київ, вул. Ломоносова, 58-А, код ЄДРПОУ 30303467.
Відповідач: ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення складене 16.12.2024.
Суддя Ж. І. Кордюкова
The court decision No. 123782721, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 752/2187/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: