Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/11170/24
Справа № 359/11171/24
Провадження № 3/359/4856/2024
Провадження № 3/359/4857/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши два адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 15.08.2014, орган який видав 3222, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюка С.М. знаходяться два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/4856/2024 (справа № 359/11170/24) за ч.1 ст.187 КУпАП; за № 3/359/4857/2024 (справа № 359/11171/24) за ч.1 ст.187 КУпАП;
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обидва адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.
Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 06.11.2024 року.
28.09.2024 року гр. ОСОБА_1 , не прибула на реєстрацію до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, чим порушила адміністративний нагляд встановлений Комінтернівським районним судом м. Харкова, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП
05.10.2024 року гр. ОСОБА_1 , не прибула на реєстрацію до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, чим порушила адміністративний нагляд встановлений Комінтернівським районним судом м. Харкова, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала повідомила суду що зобов`язується прибути на реєстрацію до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Суд,заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного висновку.
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 07.10.2024 серії ВАД № 637031 та від 07.10.2024 серії ВАД № 243319, що складені та підписані уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 про про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією пояснень ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи
З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"слід стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст. 173 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/4856/2024 (справа № 359/11170/24) за ч.1 ст.187 КУпАП; за № 3/359/4857/2024 (справа № 359/11171/24) за ч.1 ст.187 КУпАП.
Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/4856/2024 та номер справи 359/11170/24.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 КУпАП, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя С. М. Вознюк
The court decision No. 123780923, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.11.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 359/11170/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: