Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/2341/24
Провадження № 2/355/1127/24
У Х В А Л А
10 грудня 2024 року с-ще Баришівка
Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І., розглянувши клопотання про витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування з Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк»: первинний банківський документ ( виписку порахунку, платіжна інструкція, меморіальний ордер, тощо), як доказ перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн, на виконання умов кредитного договору №10004010915 від 25 червня 2021 року.
Оскільки позивачем здійснювався перерахунок кредитних коштів на платіжну картку емітовану АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виникла необхідність витребування доказів.
Дослідивши позовну заяву, враховуючі те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у представника позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Керуючись ст.ст.5,12,84,197,260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Витребувати у витребування з Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк» первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжна інструкція, меморіальний ордер, тощо), як доказ перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн на виконання умов кредитного договору №10004010915 від 25 червня 2021 року
Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Міжнародний Український Банк» (вул. Андріївська, 4 м. Київ, 04070, код за ЄДРПОУ 14282829) в строк до 22 січня 2025 року надати затребувану інформацію.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
The court decision No. 123780785, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 355/2341/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: