Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" грудня 2024 р. Справа № 911/2615/24
заяви Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ипсилон", Київська область,
с. Білогородка, код ЄДРПОУ 37702273
про банкрутство
Суддя Лопатін А.В.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області від Головного управління державної податкової служби у Київській області надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ипсилон".
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2024 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ипсилон" до розгляду; підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про участь у справі призначено на 30.10.2024 р.; викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника; зобов`язано боржника у строк до 23.10.2024 р. подати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами направлення його копії заявнику.
11.12.2024 р. через систему "Електронний суд" арбітражним керуючим Маглиш Л.С. подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Розглянувши наведену заяву, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке:
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, заявником до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами не додано доказів надсилання копії вказаної заяви ТОВ "Ипсилон".
Таким чином, арбітражним керуючим Маглиш Л.С. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, заява арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1.Заяву арбітражного керуючого Маглиш Л.С. б/н від 11.12.2024 р. (вх. № 41215/24 від 11.12.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 16.12.2024 р.
Суддя А.В. Лопатін
The court decision No. 123778759, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.12.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/2615/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: