Court ruling № 123778568, 16.12.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.12.2024Справа № 910/14519/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство

«Нібулон»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 110.484,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

25.11.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 110.484,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 40-14291113/2020-0001 шляхом прийняття в цілому пропозиції (акценту) укласти вищенаведеного договору, що підтверджується відповідним повідомленням про укладення договору. Відповідно до накладних № 33319492, № 33319427, № 33319435, № 33319526 від 27.10.2022 позивачем був переданий до перевезення маршрутний потяг № 102729. Відповідачем сформовано перелік № 20221028, згідно якого вбачається, що на підставі накопичувальних карток № 28100599 та № 28100600 від 28.10.2022 було списано з особового рахунку позивача 110.484,48 грн з ПДВ як збір за зберігання вантажу під час надання договірної послуги з накопичення вагонів з вантажем з метою формування маршрутного потягу. Позивач вважає, що відповідачем безпідставно нараховано збір за зберігання у наведеному розмірі, тому 17.10.2024 звернувся до відповідача з вимогою про повернення цих коштів, яка залишена відповідачем без виконання. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 110.484,48 грн безпідставно отриманих коштів на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 відкрито провадження у справі № 910/14519/24 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 02.12.2024 було надіслано відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 03.12.2024 о 12:46 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 18.12.2024 включно.

13.12.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Судом не приймається до розгляду даний відзив з огляду на наступне

Відповідно до ч. 2 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно з ч. 7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідачем у даній справи є Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Поданий відзив підписано провідним юрисконсультантом відділу координації правової роботи підрозділів структурного підрозділу юридична служба регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця» Ільницькою Ю.Ю. на підставі довіреності від 07.10.2024, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хрипун О.В. та зареєстрованої за № 889, виданої директором Матвієнко В.В. та заступником директора Єгорченка П.В. з фінансово-економічних питань регіональної філії «Південно-західна залізниця» АТ «Українська залізниця», які діють на підставі довіреності, посвідченої 07.10.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстровим № 5419.

Проте до відзиву довіреність, посвідчену 02.10.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. за реєстровим № 5419, не подано.

Отже, не підтверджено повноваження особи, яка підписала відзив діяти від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке є відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив Акціонерного товариства «Укрзалізниця» не відповідає вимогам ст.ст. 165, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 165, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відзив Акціонерного товариства «Укрзалізниця» повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 16.12.2024. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова