№ 123771721, 16.12.2024, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

ЄУН 229/7314/24

Провадження № 3/229/2944/2024

ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2024 року о 09:13 год. в м. Дружківка, вул. Дружби, 1, керував автомобілем Nissan Micra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук.

Від продуття алкотестера Драгер на місці зупинки та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Болтік А.С. заперечував проти протоколу, вважає його незаконним. Належні докази вини ОСОБА_1 відсутні, відеозапис небезперервний. Права та обов`язки його підзахисному під час складання протоколу не були роз`яснені. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Також, захисник Болтік А.С. надав письмове клопотання про закриття справи.

Заслухавши захисника Болтіка А.С., дослідивши протокол та додані до нього материли, суд приходить до таких висновків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він разом із ОСОБА_1 приїхав на блокпост завезти зброю. За кермом перебував саме він, а не ОСОБА_1 . Сам ОСОБА_1 залишився біля машини, а він ОСОБА_2 спілкувався з побратимами по телефону, перебуваючи за межами місця події. Коли він повернувся ОСОБА_1 показав протокол.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується матеріалами справи, а саме: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 жовтня 2024 року, письмовивими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відеофіксацією правопорушення.

Зі змісту відеозапису чітко встановлюється наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , який не висловив жодних заперечень з приводу виявлених поліцейським у нього таких ознак, а навпаки підтвердив факт вживання алкоголю напередодні зупинки транспортного засобу поліцейськими. Факт керування транспортним засобом Nissan Micra ОСОБА_1 підтвердив та вказав саме на цей транспортний засіб у відповідь на запитання працівника поліції щодо керування цим автомобілем під час обставин описаних в протоколі. ОСОБА_1 висловив чітку відмову від проходження будь-якого огляду для визначення у нього стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

Поряд з цим, факт керування ОСОБА_1 автомобілем Nissan Micra, реєстраційний номер НОМЕР_2 підтверджується постановою серія ЕНА № 3280382 від 17 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Тобто, існували об`єктивні підстави для проведення його огляду на перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично ставиться до доводів захисника Болтіка А.С. та пояснень свідка ОСОБА_2 та розцінює їх як спосіб захисту ОСОБА_1 від інкримінованого йому правопорушення, оскільки такі доводи та пояснення повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, які є належними, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 248-249, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП ОСОБА_1 має сплатити штраф не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі якщо ОСОБА_1 не сплатить штраф у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, під час примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістосот п`ять) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті: Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA198999980313090149000005001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: *;21081300;АА1;111111;* ОСОБА_5 (де 21081300 код платежу, ЕПР1 серія, 152443 - № протоколу без пробілів).

Судовий збір підлягає сплаті: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна