Court ruling № 123769344, 28.11.2024, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №521/19345/22 2/760/4194/24

УХВАЛА

про повернення заяви

28 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року вищевказану справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначеного підготовче судове засідання.

11 грудня 2023 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

27 листопада 2024 року, до суду, через електронну пошту, надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у пункті 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В порушення вимог частини другої статті 212 ЦПК України, ОСОБА_1 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за день до судового засідання, тобто з порушенням встановленого процесуального строку, а також не надав доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тобто заява не містить відомостей, які вимагаються ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, у зв`язку із періодичним відключенням світла у місті Києві, перепадом напруги в приміщенні суду, що призводить до виходу з ладу мережевого обладнання, що забезпечує доступ до мережі Інтернет, суд не може гарантувати забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції в усіх наступних судових засіданнях.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. М. Ішуніна