Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32017/22-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,
при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,
розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва 13.07.2023 у справі №757/32017/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ірпінський відділ державної виконавчої служби в Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа у справі №757/32017/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ірпінський відділ державної виконавчої служби в Бучанському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з цим, суд, після ухвалення рішення, позивач звернувся з заявою про виправлення описки у вступній частині рішення суду, а саме: просив виправити описку у зазначені номеру справи.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за вказаних обставин суд, прийшов до висновку про вирішення даного питання у їх відсутність.
Представник позивача в судове засідання подав заяву в якій просив виправити описку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про виправлення описки.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Писати вірно у вступній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2023 номер справи, а саме: «757/32017/22-ц».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
The court decision No. 123768990, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 757/32017/22-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: