Court ruling № 123768624, 13.12.2024, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14805/24

провадження № 2/753/8328/24

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"13" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання Овчар В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до суду надійшла позовна заява Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

До початку судового засідання, від позивача 04.12.2024 надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредитзакрити.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, позивач у своїй заяві просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду.

За правилом ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За матеріалами справи убачається, що позивачем відповідно до платіжної інструкції № 221 від 25.07.2024 при зверненні до суду із цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 5693,67 грн.

Таким чином з урахуванням відмови позивача від позову, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 2846,83 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 753/14805/24 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит- закрити.

Повернути Державній іпотечнвй установі(код ЄДРПОУ 33304730) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 2846 грн. 83 коп., відповідно до платіжної інструкції № 221 від 25.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя В.Л. Котвицький