Court ruling № 123768570, 11.12.2024, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №752/4565/24

Провадження №2/752/3824/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О..

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.03.2024 було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.04.2024. Відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов.

18.04.2024 ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Також просив поновити процесуальний строк на подання зустрічного позову та прийняти його до розгляду разом з первісним позовом.

В підготовчому засіданні відповідач та його представник просили прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом та поновити строк для звернення до суду з зустрічним позовом.

Позивачка та її представник просили прийняти до розгляду зустрічний позов.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Також сторони повідомили суд, що в Бориспільському районному суді Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, який є повністю ідентичним зустрічному позову.

Судом на обговорення було винесено питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №359/4577/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Позивачка та її представник заперечували проти зупинення провадження у справі, відповідач та його представник висловили протилежну думку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.04.2024 ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просив поновити процесуальний строк на подання зустрічного позову та прийняти його до розгляду разом з первісним позовом.

Вирішуючи питання про можливість та доцільність об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом, суд відзначає наступне.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов - це позов, який подається відповідачем до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Вивчивши зміст зустрічного позову, суд приходить до висновку, що його спільний розгляд з первісним позовом є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин, а задоволення первісного позову може повністю виключити задоволення зустрічного позову.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову суд відзначає наступне.

Поважність причин пропуску строку для звернення до суду з зустрічним позовом обґрунтована тим, що відповідач мав 15 днів для збору доказів, необхідних для подачі зустрічного позову.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина четверта статті 124 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасниками справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поновлення процесуального строку - це відновлення судом права учасників справи на здійснення певної процесуальної дії в межах строку, встановленого законом, без призначення будь-якого нового строку.

Поновлення строку здійснюється судом щодо процесуальних строків, встановлених цивільним процесуальним законодавством для вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, у разі їх пропущення з поважних причин, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для звернення до суду з зустрічним позовом, визнавши причини його пропуску поважними.

Також в підготовчому засіданні було становлено, що в провадженні Бориспільського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №359/4577/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі відкрито 21.05.2024. Розгляд справи триває.

На думку суду, наявність в провадженні іншого суду цивільної справи за аналогічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має той самий предмет спору, що і зустрічний позов, який прийнятий судом до розгляду з первісним позовом є підставою для зупинення провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обставини, виникнення яких дає суду право зупинити провадження у справі, а також строки на які зупиняється провадження у справі, визначені ст.ст. 252- 253 ЦПК України.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, за наявності на розгляді в іншому суді аналогічної справи з тим самим предметом спору, розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим, оскільки може призвести до постановлення або двох однакових рішень, або до взаємовиключних рішень.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільнезупинити провадження у цій цивільній справі №752/4565/24 до набрання законної сили судовим рішенням Бориспільського районного суду Київської області у справі №359/4577/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

При цьому суд зауважує, що відповідач не позбавлений права залишити позов у справі №359/4577/24 без розгляду, що повністю усуне перешкоди для продовження розгляду цієї справи та буде підставою для відновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 186, 193, 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним та за зустрічним позовом.

Зупинити провадження у цивільній справі №752/4565/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини до набрання законної сили судовим рішенням Бориспільського районного суду Київської області у справі №359/4577/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала в частині поновлення строку та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 12.12.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова