Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/9766/24
Провадження № 2/643/4445/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
16.12.2024
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого Тимош О. М.,
за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Ухвалою судді від 04 вересня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.
Позивач та її представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення не направляли.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у підготовче засідання свого представника не направив, направив на адресу суду заяву про визнання позовних вимог в частині визнання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та просив розглянути справу без участі представника банку за наявними в справі матеріалами.
Суд, для дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що всі учасники справи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, відсутність заперечень проти закриття підготовчого засідання, вважав за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи. Жодної підстави, яка б завадила закрити підготовче провадження суду учасниками справи не повідомлено.
Ухвалою суду від 05.11.2024 позов залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків.
07.11.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПКУкраїни,
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів закрити.
Призначити справудо судовогорозгляду увідкритому судовомузасіданні на17січня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М.Тимош
The court decision No. 123767874, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 643/9766/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: