№ 123766864, 12.12.2024, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast

№ 536/2767/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ФГ «ХОРОЛ», ЄДРПОУ 30293138, податкова адреса: 39703, Полтавська область, Кременчуцький район, село Гориславці

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання з єдиного податку четвертої групи (юридичної особи) VI квартал 2022 року, граничний термін сплати 30.01.2023 року, фактично сплачено 31.05.2023 року, І квартал 2023 року, граничний термін сплати 01.05.2023 року, фактично сплачено 31.05.2023 року, 26.07.2023 року, 27.10.2023 року, ІІ квартал 2023 року граничний термін сплати 31.07.2023 року, фактично сплачено 27.10.2023 року, ІІІ квартал 2023 року, граничний термін сплати 30.10.2023 року, фактично сплачено 28.12.2023 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та пп 295.9.2 п. 295.9. ст. 295 розділу XVI Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що провадження по вищезазначеній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно Акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ФГ «ХОРОЛ» ЄДРПОУ 30293138 порушувала терміни сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

З вказаного суд вважає, що оскільки інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення в розумінні ст. 38 КУпАП не є триваючим, оскільки нею хоч і несвоєчасно, проте сплачувалася узгоджена сума грошового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи, а тому початок строку слід обраховувати з дня вчинення правопорушення, тобто з наступного дня після граничного строку подачі платіжного доручення - 31.10.2023 року.

З вказаного суд вважає встановленим, що строки накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинули 31.01.2024 року, тобто ще до надходження матеріалів до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, то на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану провадження належить закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський