Court ruling № 123766552, 16.12.2024, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 397/86/22

Номер провадження 1-кп/404/78/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021121020000880 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заявив клопотання про відвід захиснику та прокурору.

Свої вимоги мотивує тим, що прокурором змінено обвинувачення, але не вручено копію обвинувального акту, не забезпечується явка свідків, не вручаються копії клопотань про продовження строку запобіжного заходу.

Захисника бачить друге і не бажає його мати в майбутньому.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного. Прокурором направлено копію обвинувального акту обвинуваченого, про що є відповідні докази в матеріалах кримінального провадження. Копії клопотань вручалися захиснику, оскільки обвинувачений був видалений з залу судового засідання.

Посилання на не забезпечення явки свідків теж не відповідає дійсності, оскільки фактично всі свідки допитані і прокурором вживаються всі можливі заходи до явки інших свідків.

В частині відводу захисника, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу захисника.

Так, захисник призначений у зв`язку з видаленням обвинуваченого із зали суду. Всі засідання що призначалися судом, проводилися за участі захисника. Видалення обвинуваченого мало місце до стадії допиту обвинуваченого.

У зв`язку з цим, на даний час, оскільки обвинуваченого повернуто до зали суду, а обвинувачений не бажає подальшої участі захисника - повноваження захисника є припиненими.

Таким чином, підстави для відводу захисника та прокурора є надуманими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу прокурору та захиснику - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3