Court ruling № 123766511, 16.12.2024, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
16.12.2024
Case No.
386/1687/24
Document №
123766511
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 386/1687/24

Провадження № 2/386/677/24

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

16 грудня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» через систему «Електронний суд» 16.12.2024 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві вказано, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відноситься до Гайворонської громади Голованівського (Гайворонського району) Кіровоградської області.

Частиною 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року по справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питань, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року до складу Голованівського району увійшли: Гайворонська, Благовіщенська міські, Заваллівська, Голованівська, Побузька, Новоархангельська, Вільшанська селищні, Підвисоцька, Надлацька, Перегонівська сільські територіальні громади.

Відповідно до п. 3 розділу XII Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що позов подано з порушенням територіальної юрисдикції, а тому, враховуючи, вказане позивачем місце проживання відповідача м. Мощене Голованівського (Гайворонський) район Кіровоградська область, що відноситься до територіальної юрисдикції Гайворонського районного суду Кіровоградської області, оскільки останнє відноситься до Гайворонської громади Голованівського району Кіровоградської області (колишній Гайворонський район), тому справа має бути передана Гайворонському районному суду Кіровоградської області за підсудності.

Підстав для застосування підсудності справи за вибором позивача та виключної підсудності за правилами ст.ст. 28, 30 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Гайворонському районному суду Кіровоградської області за адресою: 26300, Кіровоградська область місто Гайворон, вулиця Великого Кобзаря, будинок 3..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 123766511 ?

Документ № 123766511 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 123766511 ?

Дата ухвалення - 16.12.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 123766511 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 123766511 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 123766511, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 123766511, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 16.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 123766511 refers to case No. 386/1687/24

This decision relates to case No. 386/1687/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 123766507
Next document : 123766513