Decision № 1237665, 29.11.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
29.11.2007
Case No.
1/151-38
Document №
1237665
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "29" листопада 2007 р. по справі № 1/151-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Пром Сервіс"

про стягнення 3 900,17 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: Тишкун П.В., довір. №1 від 09.01.2007 року

Від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна просить суд стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Пром Сервіс" 3 900 грн. 17 коп. заборгованості, згідно договору № 3/Ф від 17.01.2005 року.

Відповідач вимоги ухвали суду від 06.11.2007 року не виконав, в судове засідання не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2005 року між ТзОВ "ОДЕК" Україна, "покупець", та ТзОВ "Еко Пром Сервіс"", "постачальник", був укладений договір на поставку фанерного кряжу № 3/Ф.

Згідно п. п. 1.1 та 4.2 договору на поставку фанерного кряжу № 3/Ф від 17.01.2005 року постачальник зобов’язувався передати у власність покупця, а покупець зобов’язувався прийняти фанерний кряж та оплатити товар не пізніше 10-ти банківських днів.

Загальна сума договору склала 1440000 грн. в т. ч. ПДВ. (п.3.2 договору на поставку фанерного кряжу № 3/Ф від 17.01.2005 року).

Протягом 2005-2006 року позивач здійснював предоплату за поставлений товар, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.18-21).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту укладення договору між сторонами виникли цивільно–правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, поставка.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону, здійснив предоплату за товар в сумі 220 тис. грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.18-21), відповідачем зобов’язання виконані частково : товар поставлено на суму 216099,83 грн.

Заборгованість на день розгляду справи складає 3 900 грн. 17 коп., підтверджена матеріалами справи і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 712, 759 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Пром Сервіс", м.Луцьк, вул. Шопена, 22-а/75, код 32273419 (р/р26006265897001 в КБ "Приватбанк", МФО 303440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна, смт. Оржів, Рівненського району, вул. Заводська, 9, код 25322516 (р/р26009301586115 у філії "РЦВ Промінвестбанку" м. Рівне, МФО 333335) 3900грн. 17 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гончар

Часті запитання

Який тип судового документу № 1237665 ?

Документ № 1237665 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1237665 ?

Дата ухвалення - 29.11.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1237665 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1237665 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1237665, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 1237665, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 29.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 1237665 refers to case No. 1/151-38

This decision relates to case No. 1/151-38. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1237664
Next document : 1237666