Справа № 2-6800/10р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 03 жовтня 2009 року було укладено шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Шлюбні сімейні стосунки між ними були припинені в березні 2010 року, сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідач тривалий час систематично програвав гроші в гральних автоматах, забрав гроші, які були видані при народженні дитини. Позивач вважає, що примирення неможливе, тому просить шлюб розірвати. Оскільки син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, позивач просить стягувати аліменти на утримання дитини з відповідача на її користь в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дня подання до суду заяви і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених підстав.
В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про одержання судової повістки.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що 03 жовтня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, за актовим записом № 62 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7).
Але за час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися внаслідок різних поглядів на життя, втратою почуття любові, відсутності поваги та взаєморозуміння. З березня 2010 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо . Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що віповідач вчинив протиправну поведінку відносно позивачки, забравши гроші, які були видані при народженні дитини, викравши ювелірні вироби, програючи гроші в гральних автоматах.
Така поведінка відповідача давала всі підстави для звернення позивачки з позовом до суду про розірвання шлюбу на підставі ч.2 ст.110 СК України до виповнення дитиною одного року.
За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.
Крім того, відповідач як батько дитини, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, тому з нього належить стягувати аліменти. Суд, із врахуванням обставин, викладених в ст.182 СК України матеріального становища відповідача, який має працездатний вік, інших утриманців не має, матеріального становища дитини, визначає розмір аліментів на дитину в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з дня подання до суду заяви і до досягнення дитиною повноліття , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Підстав для стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини доходу відповідача судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 180-182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми 03.10.2009 року, за актовим записом № 62.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Лабитнанги, Тюменська область, Російська Федерація (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дня подання до суду заяви і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
Аліменти стягувати з 21 червня 2010 року (дата подання позову) до повноліття дитини на користь матері ОСОБА_1.
На підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь одержувача Державний бюджет м.Суми код ОКПО 23636315 банк ГУДКУ у Сумській області МФО банку 837013 рахунок 31215259700002, призначення платежу:22050001; 259.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
СУДДЯ О.А.КОТЕНКО
The court decision No. 12376501, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 19.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-6800/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: