Court ruling № 123764299, 16.12.2024, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/279/24

Номер провадження: 1-кп/511/143/24

16.12.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023162390000429 від 5 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Благоєве Роздільнянського (колишній - Великомихайлівський) району Одеської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 204 КК України, -

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисник ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_3 , оскільки завершити розгляд обвинувального акту до спливу дії попередньої ухвали є неможливим з об`єктивних причин, а встановлені ризики не зменшились.

Стислий виклад позиції учасників.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачена просила прийняти рішення на розсуд суду.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

Дослідивши матеріали клопотання, надавши правову оцінку аргументам сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Частина перша статті 331 КПК України регламентує, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно диспозиції частини третьої статті 331 КПК України за результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як встановлено судом, 30 жовтня 2024 року обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строк дії ухвали - до 30 грудня 2024 року (включно).

Разом з цим, завершити розгляд кримінального провадження до вказаного строку є неможливим, а встановлені ризики не відпали.

Частина сьома статті 194 КПК України визначає, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

На підставі викладеного, врахувавши підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також те, що завершити розгляд кримінального провадження до строку закінчення дії попередньої ухвалиє неможливим з об`єктивних причин, а встановлені ризики не відпали, суд прийшов до висновку, що прокурором доведена необхідність у продовженні строку дії обов`язків.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяці, тобто до 16 лютого 2025 року (включно), обов`язки, встановлені 30 жовтня 2024 року, та передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, зокрема, в частині:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1