Sentence № 12375615, 22.11.2010, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1-906

за 2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 ноября 2010 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Хоменко Э.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего неполное среднее образование 9 классов, учащегося 3 курса Стахановского профессионального лицея № 62, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2010г., примерно в 15.00 час., несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь около мусорной свалки, в районе дома АДРЕСА_2, с кустов дикорастущей конопли, путем перетирания верхушечных частей конопли между ладонями рук, собрал пыльцу, которую скатал в комок, и поместил его в имеющийся с собой контейнер из полимерного материала белого цвета, который положил себе в правый карман куртки и пошел домой по адресу: АДРЕСА_1.

19.10.2010г., около 15.55 час., несовершеннолетний ОСОБА_2, одев куртку, в правом кармане которой он хранил, для личного употребления в дальнейшем, контейнер из полимерного материала белого цвета с пыльцой конопли, скатанной в комок, вышел из дома.

19.10.2010г. в 16.00 час. около дома АДРЕСА_3, работниками милиции был задержан несовершеннолетний ОСОБА_2, у которого там же, в ходе последующего проведения личного досмотра, досмотра личных вещей, осмотра и изъятия, в период времени с 17.30 час. до 17.37 час., был обнаружен и изъят контейнер из полимерного материала белого цвета с комкообразным веществом, которое согласно заключения экспертизы № 2789\503 от 22.10.2010г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен смолой каннабиса, масса в пересчете на сухое вещество 1,5 грамм, которое несовершеннолетний ОСОБА_2, приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал в полном объеме. Суду пояснил, что 15.10.2010г., примерно в 15.00 час., он находился на мусорной свалке, расположенной в районе дома АДРЕСА_2, где произрастали кусты дикорастущей конопли. Не срывая кусты и их верхушечные части конопли, стал их тереть между ладонями рук. Таком образом на ладонях у него осталась пыльца конопли, ее он скатал в шарик, который положил в имеющуюся с собой баночку из пластмассы белого цвета, которую положил себе в карман куртки и пошел домой по адресу: АДРЕСА_1. О способе собирания пыльцы конопли ему рассказали знакомые. До этого он употреблял конопли путем курения. Собранную таким способом смолу конопли он не употребил. 19.10.2010г., примерно в 15.55 час., он вышел из дому, одев при этом куртку, в кармане которой у него лежала баночка с пыльцой конопли.

19.10.2010г., примерно в 16.00 час., он находился около дома АДРЕСА_3, где к нему подошли двое работников милиции, которым он на их вопрос сообщил, что у него есть баночка с пыльцой конопли. Затем у него в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли баночку из пластмассы белого цвета, в которой находилась пыльца конопли. При этом к нему никаких мер психического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции не применялось, претензий и жалоб не имеет. В совершенном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания вины несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_2, его вина подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_4 на досудебном следствии пояснил, что 19.10.2010г., примерно в 17.20 час., он проходил мимо дома АДРЕСА_3. К нему подошел работник милиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился. Около дома АДРЕСА_3 находился еще один работник милиции и ранее не знакомый гражданин. Работник милиции пригласил еще одного гражданина присутствовать в качестве понятого. После чего работник милиции, в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, попросил представиться ранее не знакомого гражданина, который назвал свои анкетные данные: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающий по АДРЕСА_1. После этого работник милиции спросил у гражданина, представившегося как ОСОБА_2, разрешение на проведение его личного досмотра, данный гражданин ответил, что тот не возражает, чтобы был проведен его личный досмотр. Затем работник милиции стал проводить личный досмотр гражданина, представившего как ОСОБА_2, в ходе досмотра работник милиции в правом переднем кармане куртки черного цвета, одетой на данном лице, обнаружил баночку из пластмассы белого цвета, в которой находилось темного цвета вещество в комкообразном состоянии. Как пояснил гражданин, представившейся ОСОБА_2, что это вещество является пыльцой конопли, которую он сам изготовил и хранил при себе для личного употребления в дальнейшем, больше с собой у того ничего запрещенного к хранению нет. Данная баночка с веществом была изъята, помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, скреплена печатью «Для пакетов Стахановского ГО УМВД», скреплена биркой с пояснительным текстом, где присутствующие: он, второй понятой и гражданин, представившейся как ОСОБА_2, поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, досмотра личных вещей, осмотра и изъятия, где было все зафиксировано, данный протокол был прочитан вслух, заявлений и замечаний не поступило. Они, как понятые, гражданин, представившейся как ОСОБА_2, работники милиции, в протоколе поставили свои подписи. Время тогда было 17.37 час. Каких либо заявлений и замечаний от ОСОБА_2 во время составления протокола, не поступило. Никаких мер физического или психического воздействия со стороны работников милиции к гражданину, представившемуся как ОСОБА_2, не применялось, тот сам, добровольно дал разрешение на проведение его личного досмотра, и затем сам, добровольно, давал пояснения по существу обнаруженного у того вещества (л.д.24-25).

Свидетель ОСОБА_3 на досудебном следствии дал аналогичные показания (л.д. 28-29).

Кроме того, вина несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 подтверждаются материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра личных вещей, осмотра и изъятия от 19.10.2010г., в ходе которого работниками милиции в период с 17.30час. до 17.37 час. около дома АДРЕСА_3, у несовершеннолетнего ОСОБА_2 из правого кармана куртки, одетой на нем, был изъят контейнер белого цвета с комкообразным веществом (л.д. 4);

- заключением экспертизы № 2789\503 от 22.10.2010г., согласно которой, изъятое 19.10.2010г. в ходе проведения личного досмотра несовершеннолетнего ОСОБА_2, комкообразное вещество в контейнере белого цвета, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - смолой каннабиса, массой в пересчете на сухое вещество 1,5 грамм (л.д. 18-19).

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 309 УК Украины, поскольку он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_2 суд считает: совершение преступления несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без реального отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Затраты на проведение экспертизы в сумме 309,60 грн., следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ОСОБА_2 в полном объеме. Суд не принимает доводы защитника о необходимости освободить несовершеннолетнего подсудимого от уплаты судебных издержек, которые принять на государство, поскольку не установлено несостоятельности ОСОБА_2, то есть невозможности уплаты судебных издержек подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 1 год.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении адреса места жительства, работы;

-периодически, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10626) 309,60 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы №2789/503 от 22.10.2010г.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.

Судья: