Decision № 1237495, 30.11.2007, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
30.11.2007
Case No.
43/650
Document №
1237495
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 43/650

30.11.07

За позовом приватного підприємства „УКРБУДПОСТАЧ-06”

до товариства з обмеженою відповідальністю „Галичинабуд”

про стягнення 12 484,72 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Денисенко Є.В. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Галичинабуд” про стягнення 12 484,72 грн. у зв’язку з несвоєчасною оплатою товару та наданих послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.07 порушено провадження у справі № 43/650 та призначено її розгляд на 30.11.07.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник Відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали господарського суду міста Києва від 02.11.07 не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості та згідно рахунку-фактури № СФ-0000931 від 17.11.06 приватне підприємство „УКРБУДПОСТАЧ-06” (далі Позивач) поставило товариству з обмеженою відповідальністю „Галичинабуд” (далі Відповідач) рослинний грунт на загальну суму 9 000, 72 грн., що підтверджується накладними від 16.11.06 та від 17.11.06.

29.11.06 Позивачем було надано відповідачу послуги автокрана на суму 1 600, 32 грн., що підтверджується накладною № 29.08.06.

Відповідно до накладної від 23.05.07 Позивач поставив Відповідачу пісок на загальну суму 1 610, 10 грн.

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, отриманий товар та послуги не оплатив.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семеденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України Позивач направив на адресу Відповідача претензію №7 від 27.07.07 про повернення боргу в розмірі 12 211,94 грн., відповідь на яку не надійшло.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за накладними складає 12 211, 94 грн. основного боргу та 272, 78 грн. 3% річних.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач надав суду розрахунок 3% річних без зазначення періоду їх нарахування, отже, поданий розрахунок виконано позивачем з порушенням положень ст.ст. 530, 625 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене вимоги щодо стягнення з Відповідача 3% річних в розмірі 272, 78 грн. не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Галичинабуд” (юридична адреса: 01000, м.Київ, вул. Щорса, 29; фактична адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73, офіс 324 (220), код ЄДРПОУ 33402913, р/р 260023688001 в АКБ “Авіатекбанк” в м.Києва, МФО 300120, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь приватного підприємства „УКРБУДПОСТАЧ-06” (юридична адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с.П.П.Борщагівка, вул.Шкільна, 13, кім.2; фактична адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с.П.П.Борщагівка, вул.Трояндова, 5, код ЄДРПОУ 33987231, р/р 2600847549 в АППБ “Райффайзен банк Аваль” в м.Києві, МФО 380805) 12 211, 94 грн. основного боргу, 125, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволені позову в частині стягнення 272, 78 грн. 3% річних відмовити.

Суддя М.В.Пасько

Часті запитання

Який тип судового документу № 1237495 ?

Документ № 1237495 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1237495 ?

Дата ухвалення - 30.11.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1237495 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1237495 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1237495, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 1237495, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 1237495 refers to case No. 43/650

This decision relates to case No. 43/650. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1237487
Next document : 1237496