Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6740/24
Провадження №: 2/332/2997/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі судового засідання Петракея Р.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК Українирозпочато підготовче провадження у справі.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилась, через підсистему «Електронний суд» подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, просила призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності.
Представник третьоїособи впідготовче судовезасідання нез`явилась, подалазаяву пророзгляд підготовчогосудового засідання без участі третьої особи, у прийнятті рішень поклалася на розсуд суду.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті. Відповідачем у строк, встановлений в ухвалі суду, не надано відзив на позовну заяву. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-11, 13, 14 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу даній справі не встановлено.
Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст..197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закритипідготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на10:30 годину 27 січня 2025 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Н.В. Марченко
The court decision No. 123749448, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 13.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 332/6740/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: