№ 123748996, 13.12.2024, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/22690/24

Провадження №3/760/6855/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Київа

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І.О. за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Келеберденка В.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.02.2000, РНОКПП НОМЕР_2 - керівника ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (ЄДРПОУ 44534483, Україна, 79059, м. Львів, вул. Плугова, буд. 6)

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України,-

встановила:

до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил №0627/10000/24 від 29.07.2024 року щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0627/10000/24 від 29.07.2024 року та доводів Київської митниці, наданих до матеріалів справи, 14.08.2022 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , з Республіки Польща на митну територію України на адресу ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (ЄДРПОУ 44534483) ввезено товари широкого асортименту, в кількості - 1 054 місць, вагою брутто - 21 558,25 кг. Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 14.08.2022 № UA100000/2022/776121 на підставі TIR Carnet № VX.85027307, CMR від 10.08.2022 № 1259473 та інвойсу від 08.08.2022 № 1-0808-2022/KS. Відповідно до CMR від 10.08.2022 № 1259473, складеної у місті Пшемишль/Польща 10.08.2022, відправником товарів виступала компанія «KASKADARO LTD» (Bulgaria, 8001, Georgi Kirkov str., 16, floor 2), одержувачем - ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (Україна). 15.08.2022, після прибуття у зону діяльності Київської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезених товарів широкого асортименту, декларантом ТОВ «САБВУРІ ОПТ» - ОСОБА_1 , до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/146324. Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 01.08.2022 № KS010822, укладений між компанією-продавцем «KASKADARO LTD» (Bulgaria, 8001, Georgi Kirkov str., 16, floor 2) та компанією-покупцем ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 МД № UA100060/2022/146324. Згідно з інвойсом від 08.08.2022 № 1-0808-2022/KS, виставленого компанією «KASKADARO LTD» (Болгарія) для ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (Україна), вартість всіх переміщених через митний кордон України товарів широкого асортименту становить - 44 831,27 доларів США. У відповідності до положень Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби від 06.07.2005 № 639, Київською митницею підготовлено та листами від 09.11.2022 № 7.8-6/20/4/17247, від 27.01.2023 № 7.8-6/20/4/1218 до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено проекти запитів до митних органів Республіки Польща та Республіки Болгарія про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, митне оформлення яких в здійснено в тому числі й за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 15.08.2022 № UA100060/2022/146324. Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22.06.2023 № 26/26-04/7.8/1518 на адресу Київської митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Республіки Болгарія. Виходячи з відомостей листа митних органів Республіки Болгарія від 19.05.2023 № 32-188153, останніми до своєї відповіді додано завірені копії документів, що були отримані від компанії «KASKADARO LTD». За результатами проведеного аналізу документів, що були надані компанією «KASKADARO LTD» митним органам Республіки Болгарія, встановлено, що останні є ідентичними поданим до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 15.08.2022 № UA100060/2022/146324. Разом з цим, на вказаних вище документах встановлено наявність відміток митних органів України, що вказує на те, що компанія «KASKADARO LTD» надала митним органам Республіки Болгарія копії документів, що були виготовлені із документів, які надавались до митного оформлення в Україні, а не з тих, що мають зберігатися у справах компанії «KASKADARO LTD» (вказані документи не містили б відміток митних органів України). Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22.06.2023 № 26/26-04/7.8/1517 до митниці було надіслано отриману відповідь від митних органів Республіки Польща. Митними органами Республіки Польща до надісланої відповіді листом від 16.05.2023 № 0201-IGM.542.241.2023.4 додано витяги NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжками МДП, в тому числі й за книжкою МДП (TIR Carnet) № VX.85027307 та копії експортних митних декларацій щодо товарів оформлених зазначеною митною адміністрацією, які стосуються відправлення вантажів із території Республіки Польща. Згідно інформації вказаної в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за TIR Carnet № VX.85027307 товари загальною вагою брутто 21 558 кг, перевезення яких здійснювалось за TIR Carnet № VX.85027307 транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , оформлені у процедурі транзиту, записи в якій свідчать про те, що процедура транзиту була відкрита митними органами Республіки Польща на підставі декларацій різних країн Європейського Союзу, в тому числі й митною адміністрацією Республіки Польща за експортною митною декларацією № 22PL402010E1431112, де відповідно графи 2 даної експортної митної декларації відправником/експортером була італійська компанія «SBRUZZI PROFUMERIА» (Італія), але відповідно до норм діючої Угоди інформацію про вартість товарів у вказаній польській експортній митній декларації були вилучені. При цьому, згідно інформації в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжкою МДП № VX.85027307 співпадають данні із заявленими в Україні щодо загальної ваги брутто відправлених із митної території Республіки Польща в Україну товарів широкого асортименту, номеру транспортного засобу, яким ці товари переміщувались, та номеру TIR Carnet № VX.85027307. З метою отримання декларацій та документів оформлених іноземними митними адміністраціями, номери яких зазначено в NTCS за TIR Carnet № VX.85027307 та документів від компаній іноземних країн, які є відправниками/експортерами в надісланих польськими митними органами деклараціях, де відповідно до Угоди вилучена інформація про вартість, в тому числі й MRN № 22PL402010E1431112, митницею, листом від 19.07.2023 № 7.8-6/20/4/13468 направлено відповідні проєкти запитів до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби. Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 19.07.2024 № 26/26-04/7/1706 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Італійської Республіки. Митні органи Італійської Республіки в листі від 08.07.2024 № 452301/RU/MO інформували, що італійська компанія «SBRUZZI PROFUMERIА» продала товари українському підприємству «BEAUTY TRADING» відповідно до інвойсу від 28.07.2022 № 1170/01 на загальну суму - 23 915,68 євро. У підтвердження наданої інформації митними органами Італійської Республіки надано копії фактури/інвойсу від 28.07.2022 № 1170/01, пакувального листа та експортної митної декларації № 22PL402010E1431112. Відповідно до наданого митними органами Італійської Республіки фактури/інвойсу від 28.07.2022 № 1170/01, виставленого компанією «SBRUZZI PROFUMERIA» (Італія) підприємству «BEAUTY TRADING» (Україна), вартість товарів «косметика для догляду за обличчям» вагою брутто 176,5 кг становила - 23 915,68 євро. Згідно експортної митної декларації MRN № 22PL402010E1431112, де відповідно графи № 2 відправником/експортером зазначено компанію «SBRUZZI PROFUMERIA» (VIA G. DI VITTORIO, 20 25125 BRESCIA, Італія), а одержувачем - «BEAUTY TRADING» (Україна), експортовано/відправлено з митної території Республіки Польща до України товари «косметика для догляду за обличчям» загальною вагою 176,5 кг за Carnet TIR № VX.85027307. Таким чином, згідно інформації зазначеної в надісланих митними органами Республіки Польща та Італійської Республіки документів встановлено ланцюг переміщення товарів «косметика для догляду за обличчям», які є частиною товарів відправлених із Польщі в Україну за TIR Carnet № VX.85027307, оформлених за декларацією № 22PL402010E1431112, вагою брутто 176,5 кг, та встановлено інформацію про їх найменування, відправника, одержувача, їх вартість, яка становить - 23 915,68 євро. При цьому, отримана інформація про відправника, одержувача, найменування та вартість частини товарів вагою брутто - 176,5 кг (із загальної кількості вагою брутто - 21 558,25 кг переміщених товарів широкого асортименту за TIR Carnet № VX.85027307), яка відрізняється від інформації в наданих ТОВ «САБВУРІ ОПТ» товаросупровідних документах, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів. Пунктом 1 частини четвертої ст. 335 МКУ встановлено, що для ввезення товарів на митну територію України надаються такі документи та/або відомості, у числі засобами інформаційних технологій: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;…». Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». При цьому, згідно з абз. 2 та 3 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів». Отже, із отриманих матеріалів відповідей митних органів Республіки Польща та Італійської Республіки встановлено ланцюг переміщення частини товарів, а саме «косметика для догляду за обличчям» в кількості 176,5 кг (із загальної кількості вагою брутто - 21 558,25 кг переміщених товарів широкого асортименту за TIR Carnet № VX.85027307) із території Республіки Польща в Україну, у вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , вартість яких, під час митного оформлення в Республіці Польща та продажу італійською компанією «SBRUZZI PROFUMERIA» до «BEAUTY TRADING» (Україна), становила - 23 915,68 євро (зазначено в надісланих матеріалах), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.08.2022) складає - 902 855,19 грн, що відрізняється від інформації в наданих ТОВ «САБВУРІ ОПТ» товаросупровідних документах за «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/146324. Отже, встановлено факт переміщення через митний кордон України частини товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, відправника та/або одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи. Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами. Відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД № 141/2022/0007106 та інформації про юридичну особу, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеному на офіційному сайті Міністерства юстиції України, керівником ТОВ «САБВУРІ ОПТ» є громадянка України ОСОБА_1 . Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства та як декларант була зобов`язана надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Отже, в діях громадянки України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «САБВУРІ ОПТ», наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості на суму 902 855,19 грн.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Стець Р.Я. надав суду письмові заперечення на протокол у яких зазначив наступне. Підставою для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 слугував протокол про порушення митних правил № 0627/10000/24 від 29.07.2024 року. Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 14.08.2022 через митний кордон України, пункт пропуску «Краківець - Корчова» Львівської митниці, з території Республіки Польща на митну територію України у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ввезено товари широкого асортименту в кількісті 1 054 місць, загальною вагою брутто 21 558,25 кг на адресу ТОВ «САБВУРІ ОПТ». Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, a саме: за попередньою митною декларацією від 14.08.2022 UA 100000/2022/776121 на підставі TIR Carnet № VX.85027307 , CRM від 10.08.2022 № 1259473 та інвойсу від 08.08.2022 № 1-0808-2022/KS. Відповідно до CMR від 10.08.2022 N? 1259473, складеної у м. Пшемишль/Польща 10.08.2022, відправником товарів виступала компанія «KASKADARO LTD» (Bulgaria, 8001, Georgi Kirkov str., 16, floor 2), одержувачем - ТОВ «САБВУРІОПТ» (Україна). 15.08.2022, після прибуття у зону діяльності Київської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезених товарів широкого асортименту декларантом ТОВ «САБУРІ ОПТ» - ОСОБА_2 , до відділу митного оформлення митного поста «Вишневе» подано електронну митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ N? UA100060/2022/146324. Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 01.08.2022 N? К010822, уклалений між компанією-продавцем «KASKADARO LTD» (Bulgaria, 8001, Georg KirKov floor 2) та компанією-покупцем ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (Україна в особі директора ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в графі 44 МД № UA100060/2022/146324. Згідно з інвойсом від 08.08.2022 N? 1-0808-2022/КS, виставленого компанісю «KASKADARO LTD» (Болгарія) для ТОВ «САБВУРІ ОПТТ» (Україна), вартість всіх переміщених через митний кордон України товарів широкого асортименту становить - 44 831.27 доларів США. У відповідності до положень Порядку направлення запитів Держанної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби від 06.07.2005 № 639, Київською митницею підготовлено та листами від 09.11.2022 № 7.8-6/20/4/17247. від 27.01.2023 N? 7.8-6/20/4/1218 до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено проекти запитів до митних органів Республіки Польца та Республіки Болгарія про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, митне оформлення яких здійснено в тому числі й за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 15.08.2022 № UA100060/2022/146324. Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22.06.2023 № 26/26-04/7.8/1518 на адресу Київської митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Республіки Болгарія. Виходячи з відомостей листа митних органів Республіки Болгарія від 19.05.2023 N? 32-188153, останніми до своєї відповіді додано завірені копії документів, що були отримані від компанії «KASKADARO LTD». За результатами проведеного аналізу документів, що були надані компанією «KASKADARO LTD» митним органам Республіки Болгарія, встановлено, що останні с ідентичними поданим до митного контролю та оформлення разом з митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 15.08.2022 N? UA 100060/2022/146324. Водночас, на вказаних вище документах встановлено наявність відміток митних органів України, що вказує на те, що компанія «KASKADARO LTD» надала митним органам Республіки Болгарія копії документів, які були виготовлені із документів, що надавались до митного оформлення в Україні, а не з тих, що мають зберігатися у справах компанії «KASKADARO LTD» (вказані документи не містили б відміток митних органів України). 22.06.2023, листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22.06.2023 № 26/26-04/7.8/1517 до митниці було надіслано отриману відповідь від митних органів Республіки Польща. Митними органами Республіки Польща до надісланої відповіді листом від 16.05.2023 № 0201-IGM.542.241.2023.4 додано витяги NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжками МТД, в тому числі й за книжкою (TIR Carnet) № VХ.85027307 та копії експортних митних декларацій щодо товарів оформлених зазначеною митною адміністрацією, які стосуються відправлення вантажів із території Республіки Польща. Згідно інформації вказаної в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за TIR Carnet № VX.85027307 товари загальною вагою брутто 21558 кг, перевезення яких здійснювалось за вказаним TIR Carnet транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , оформлені у процедурі транзиту, записи в якій свідчать про те, що процедура транзиту була відкрита митними органами Республіки Польща на підставі декларацій різних країн Європейського Союзу, в тому числі й митною адміністрацією Республіки Польща за експортною митною декларацією № 22PL402010E1431112, де відповідно графи 2 даної експортної митної декларації відправником/експортером була італійська компанії - «SBRUZZI PROFUMERIA», але відповідно до норм діючої Угоди інформацію про вартість товарів у вказаній польській експортній митній декларації була вилучена. При цьому, згідно інформації в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжкою MДП № VX.85027307 співпадають дані із заявленими в Україні щодо загальної ваги брутто відправлених із митної території Республіки Польща в Україну товарів широкого асортименту, номеру транспортного засобу, яким ці товари переміщувались, та номеру TiR Carnet № VХ.85027307. 3 метою отримання декларацій та документів оформлених іноземними митними адміністраціями, номери яких зазначено в NTCS за TIR Carnet № VX.85027307 та документів від компаній іноземних країн, які є відправниками/ експортерами в надісланих польськими митними органами деклараціях, де відповідно до Угоди вилучена інформація про вартість, в тому числі й MRN № 22PL402010E1431112, митницею, листом від 19.07.2023 № 7.8-6/20/4/13468 направлено відповідні проєкти запитів до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби. Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 19.07.2024 № 26/26- 04/7/1706 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Італійської Республіки. Митні органи Італійської Республіки в листі від 08.07.2024 N? 452301/RU/MO інформували, що італійська компанія «SBRUZZI PROFUMERIA» продала товари українському підприємству «BEAUTY TRADING» відповідно до інвойсу від 28.07.2022 № 1170/01 на загальну суму - 23 915,68 євро. У підтвердження наданої інформації митними органами Італійської Республіки надано копії фактури/інвойсу від 28.07.2022 № 1170/01, пакувального листа та експортної митної декларації N? 22PL402010E1431112. Відповідно до наданого митними органами Італійської Республіки фактури/інвойсу від 28.07.2022 № 1170/01, виставленого компанією «SBRUZZ PROFUMERIA» (Італія) підприємству «BEAUTY TRADING» (Україна), вартість товарів «косметика для догляду за обличчям» вагою брутто 176,5 кг становила - 23 915,68 євро. Згідно експортної митної декларації MRN № 22PL402010Е1431112, де відповідно графи № 2 відправником/експортером зазначено компанію «SBRUZZ PROFUMERIA» (VIA G. DI VITTORIO, 20 25125 BRESCIA, Італія), а одержувачем - «BEAUTY TRADING» (Україна), експортовано/відправлено з митної території Республіки Польща до України товари «косметика для догляду за обличчям» загальною вагою 176,5 кг за Carnet TIR № VX.85027307. Таким чином, згідно інформації зазначеної в надісланих митними органами Республіки Польща та Італійської Республіки документів встановлено ланцюг переміщення товарів «косметика для догляду за обличчям», які є частиною товарів відправлених із Польщі в Україну за TIR Carnet № VX.85027307, оформлених за декларацією № 22PL402010Е1431112, вагою брутто 176,5 кг, та встановлено інформацію про їх найменування, відправника, одержувача, їх вартість, яка становить - 23 915,68 євро. При цьому, отримана інформація про відправника, одержувача, найменування та вартість частини товарів вагою брутто - 176,5 кг (із загальної кількості вагою брутто - 21 558,25 кг переміщених товарів широкого асортименту за TIR Carnet № VX.85027307), яка відрізняється від інформації в наданих ТОВ «САБУРІ ОПТ» товаросупровідних документах, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів. Отже, із отриманих матеріалів відповідей митних органів Республіки Польща та Італійської Республіки встановлено ланцюг переміщення частини товарів, а саме «косметика для догляду за обличчям» в кількості 176,5 кг (із загальної кількості вагою брутто - 21 558,25 кг переміщених товарів широкого асортименту за TIR Carnet № VX.85027307) із території Республіки Польща в Україну, у вантажному автомобілі з д.н.з. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , вартість яких, під час митного оформлення в Республіці Польща та продажу італійською компанією «SBRUZZ PROFUMERIA» до «BEAUTY TRADING» (Україна), становила - 23 915,68 євро (зазначено в надісланих матеріалах), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.08.2022) складає - 902 855,19 грн, що відрізняється від інформації в наданих ТОВ «САБВУРІ ОПТ» товаросупровідних документах за «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/146324. Відповідно до облікової картки суб?єкта ЗЕД № 141/2022/0007106 та інформації про юридичну особу, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеному на офіційному сайті Міністерства юстинії України, керівником ТОВ «САБВУРІ ОПТ» є громадянка України ОСОБА_1 . Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства та як декларант була зобов`язана надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Отже, в діях громадянки України ОСОБА_1 , на дату переміщення та митного оформлення товарів керівника ТОВ «САБВУРІ ОПТ», наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, Однак, ОСОБА_1 категорично не погоджується з відомостями викладеними в протоколі, оскільки вони являються повністю необ`єктивними та не відповідають вимогам законодавства. Так відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно із п.3 ч.1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості. Стаття 9 КУпАП вказує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Відповідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Положення ст.489 Митного кодексу України визначають, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/ або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. Так, ОСОБА_1 вважає, що зазначені вимоги закону під час провадження у справі про порушення митних правил стосовно неї не були дотримані. 1. Наявність недостовірних даних в протоколі, та обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил. Так, підставою для скерування до суду Київською митницею Держмитслужби матеріалів по притягнення до відповідальності ОСОБА_1 являвся протокол про порушення митних правил від 29.07.2024 року , складений у відсутності особи, що притягається до відповідальності, громадянки України ОСОБА_1 , керівника ТОВ «САБВУРІ ОПТ». Директором ТОВ «САБВУРІ ОПТ» ОСОБА_1 не підписувалась та не подавалась особисто митна декларація до митного органу, жодних відомостей в цю декларацію ОСОБА_1 не вносила і тим паче не вчиняла дій на внесення в дані документи недостовірних відомостей. Аналогічно ОСОБА_1 не подавались до Київської митниці і інші документи і як наслідок не вчинялось дій направлених на приховування товарів від митного контролю. Підтвердженням наведеного є те, що товари за типу ІМ/40/ДЕ № UA100060/2022/146324 від 15.08.2022 року були випущені Київською митницею Держмитслужби у вільний обіг без застережень. 2. Необ`єктивність та неповнота розгляду справи У справі не зібрано доказів, які б у їх сукупності відповідали критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Допущена митним органом неповнота та неправильність унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття Судом законного, обґрунтованого рішення. Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Так, в основу винесеного протоколу про порушення митних правил контролюючий орган в особі Київської митниці Держмитслужби взяв до уваги матеріали, які надійшли від митних органів Республіки Польщі, Республіки Болгарія від тих документів, які подавалися до митного оформлення митним органам України за МД від ІМ/40/ДЕ № UA100060/2022/146324 від 15.08.2022 року «за результатами проведеного аналізу документів, що були надані компанією KASKADARO LTD» митним органам Республіки Болгарія, встановлено, що останні ідентичними поданим до митного контролю та оформлення разом з МД типу ІМ/40/ДЕ від 15.08.2022 N? UA 100060/2022/146324.». При цьому вказується, що має місце розбіжність з отриманих матеріалів відповідей митних органів Республіки Польща та Італійської Республіки та товаросупровідних документів за «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/146324. Загалом наведені твердження є виключно припущеннями, оскільки як свідчать матеріали, Митний орган так і не отримав в 2022р. будь-яких документів ТОВ «САБВУРІ ОПТ », не досліджував їх. Чому саме митний орган віддав перевагу документам отриманим з Республіки Польщі та Італійської Республіки не зазначено, більше того ця інформація не перевірена під час провадження у справі. Так , контролюючий орган в особі Київської митниці Держмитслужби : - не долучив будь яких документів, які б свідчили, що в 2022р. ОСОБА_1 внесла в декларації недостовірні відомості з метою приховування товарів від митного контролю чи заниження сплати митних платежів. Окрім цього, листи від митних адміністрацій Республіки Польщі, Республіки Болгарія не перекладені у відповідний спосіб, а тому не може бути належним доказом. Аналогічно це стосується і інших відповідей митних органів та долучених копій первинних бухгалтерських документів. Адже співробітники Київської митниці в порушення вимог МК України не здійснили офіційного перекладу згаданих вище документів, а долучили невідомого походження та перекладу копії документів до справи. Таким чином, встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил, співробітниками Київської митниці здійснювалось без офіційного перекладу матеріалів отриманих від Республіки Польщі, Республіки Болгарії на українську мову. Провадження у справі про порушення митних правил, співробітниками Київської митниці здійснювалось без перевірки відомостей отриманих від Республіки Польщі та Італійської Республіки, що свідчить про не проведення необхідних дій співробітниками митного органу для встановлення обставин для можливого притягнення особи до відповідальності. Безпідставності надання переваги інформації та копіям документів отриманих з Республіки Польщі та Італійської Республіки які офіційно не перекладені, а основне жодним чином не перевірені. Натомість ігнорування співробітниками Київської митниці інформації та копій документів отриманих з митних органів Республіки Болгарія яка підвередила наявність діяльності нерезидента - «KASKADARO LTD» (Bulgaria, 8001. Georgi Kirkov str., 16 floor 2) та його взаємовідносин з ТОВ «САБВУРІ ОПТ». З врахуванням отриманих відповідей не вбачається, що службові особи Київської митниці мали підстави для висновку про наявність розбіжностей між даними задекларованими ТОВ «САБВУРІ ОПТ» та даними з отриманих відповідей з Республіки Польщі, Республіки Болгарії, які б слугували підставою стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, статтею 489 Митного Кодексу України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/ або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відтак, обґрунтування своєї позиції митним органом зроблено виключно посиланнями на письмові докази, якими поза розумним сумнівом не встановлено ні власне причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого їй правопорушення, ні наявність в її діях умислу на вчинення такого правопорушення. Варто зазначити, що в провадженні Соломянського районного суду міста Києва перебували справи № 760/30079/23, № 760/2422/24, № 760/2413/23, № 760/27026/23, № 760/2418/24, № 760/27060/23, 760/25803/23 де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є суб`єктний склад, предмет спору, зміст спірних відносин, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин та в яких суд вирішив закрити провадження відносно ОСОБА_1 . Також треба врахувати, що обставини викладені в протоколі про порушення митних правил та оскаржуваній постанові уже досліджувались Київським апеляційним судом, а саме в провадженні Київського апеляційного суду перебували справи № 760/2422/24, № 760/2413/23, № 760/27026/23, № 760/2418/24, № 760/27060/23, 760/25803/23 де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) були суб`єктний склад, предмет спору, зміст спірних відносин, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин та в яких суд вирішив залишити без задоволення апеляційні скарги Київської митниці на постанови Солом`янського районного суду міста Києва про закриття проваджень відносно ОСОБА_1 . Також в провадженні Київського апеляційного суду перебували справи - № 760/25789/23, № 760/25803/23, № 760/25793/23, № 760/25807/23 де Київський апеляційний суд задовільнив апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та скасував постанови Солом`янського районного суду міста Києва ( суддя Козленко Г.І. ) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та прийняв нову постанову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрив, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України , а тому скаржник просить врахувати наведені постанови суду під час розгляду. Окрім цього, в справі № 760/29487/23 Київський апеляційний суд суд вирішив залишити без задоволення апеляційну скаргу Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду міста Києва ( суддя Коробенко С.В.) закриття проваджень відносно ОСОБА_1 , а тому скаржник просить врахувати наведені постанови суду під час розгляду. Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності. Отже під час провадження справи про порушення митних правил не досліджені необхідні складові такі як об`єктивна та суб`єктивна сторона, не встановлено суб`єкта митного правопорушення, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, в даному випадку складу порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МКУ. Беручи до уваги викладене, просив Закрити провадження в справі про порушення митних правил № Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.11.2024 10 0627/10000/24 від 29.07.2024 року у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання представник Київської митниці Державної митної служби України з`явився, надав пояснення щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, 12.12.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1., який просив розгляд справи здійснити за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи про правопорушення митних правил, заслухавши представника Київської митниці суддею встановлено наступне.

Згідно до п.1.1. Контракту №KS010822 від 01.08.2022 року, KASKADARO LTD (Продавець) продає, а ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (Покупець) купує товари на умовах CIP, CFR, CPT (Інкотермс 2010) в кількості, асортименті, за цінами вказаними в інвойсах, виставлених Продавцем і є невід`ємними частинами цього контракту (а.с. 59 - 63).

Відповідно до п.2.1. зазначеного контракту, ціни на товари, що поставляються за цим контрактом, вказані в інвойсі.

Згідно до Інвойсу №1-0808-2022/KS від 08.08.2022 року та пакувального листа 1-0808-2022/KS від 08.08.2022 року, наданого KASKADARO LTD, загальна вага товару 18929,94 кг, загальна вартість товару 44831,27 доларів США (а.с. 46 - 51).

Загальна вартість відповідно до Специфікації №1 від 08.08.2022, становить 44831,27 доларів США (а.с. 57 - 58).

Ціни за одиницю товару зазначені у прайс - листі KASKADARO LTD від 02.08.2024 року (а.с. 52- 54).

Відповідно до митної декларації ІМ 40 № UA1000602022/146324, вантажовідправником є KASKADARO LTD (Bulgaria), вантажоодержувачем є ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (Україна), товари широкого асортименту (а.с. 8 - 45).

Згідно до CMR від 10.08.2022 № 1259473, складеної у місті Пшемишль/Польща 10.08.2022, відправником товарів виступала компанія «KASKADARO LTD» (Bulgaria, 8001, Georgi Kirkov str., 16, floor 2), одержувачем - ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (Україна) (а.с. 65).

Як вбачається з листа (Вих. №7.8-6/20/4/17247 від 09.11.2022 року), Київською митницею направлялись запити до митних органів Болгарії та Польщі (а.с. 68 - 83).

Листом від 19.05.2023 року Національна митна агенція Центральний митний директорат Міністерства фінансів республіки Болгарія повідомив, що товари були оформлені в режимі експорт в Болгарії компанією KASKADARO LTD, надані завірені копії документів наданих до болгарських митних органів на 711 аркушах (а.с. 84 - 143).

Як вбачається з наданих копій документів вони відповідають документам, наданим декларантом при оформленні митної декларації ІМ 40 № UA1000602022/146324.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 22.06.2023 року № 26/26-04/7.8/1517 до митниці було надіслано отриману відповідь від митних органів Республіки Польща (а.с. 144).

Митними органами Республіки Польща до надісланої відповіді листом від 16.05.2023 року № 0201-IGM.542.241.2023.4 додано витяги NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжками МДП, в тому числі й за книжкою МДП (TIR Carnet) № VX.85027307 та копії експортних митних декларацій щодо товарів оформлених зазначеною митною адміністрацією, які стосуються відправлення вантажів із території Республіки Польща (а.с. 145 - 152).

Згідно інформації вказаної в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за TIR Carnet № VX.85027307 товари загальною вагою брутто 21 558 кг, перевезення яких здійснювалось за TIR Carnet № VX.85027307 транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , оформлені у процедурі транзиту, записи в якій свідчать про те, що процедура транзиту була відкрита митними органами Республіки Польща на підставі декларацій різних країн Європейського Союзу, в тому числі й митною адміністрацією Республіки Польща за експортною митною декларацією № 22PL402010E1431112, де відповідно графи 2 даної експортної митної декларації відправником/експортером була італійська компанія «SBRUZZI PROFUMERIА» (Італія), але відповідно до норм діючої Угоди інформацію про вартість товарів у вказаній польській експортній митній декларації були вилучені.

Листом (Вих. №7.8-6/20/4/13468 від 19.07.2023 року Київською митницею направлялись додаткові запити до митних органів Естонії, Французької республіки, Королівства Бельгії, Королівства Нідерландів, Федеративної республіки Німеччини та Італійської республіки (а.с. 153 -157).

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 19.07.2024 № 26/26-04/7/1706 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Італійської Республіки (а.с. 158).

Митні органи Італійської Республіки в листі від 08.07.2024 № 452301/RU/MO інформували, що італійська компанія «SBRUZZI PROFUMERIА» продала товари українському підприємству «BEAUTY TRADING» відповідно до інвойсу від 28.07.2022 № 1170/01 на загальну суму - 23 915,68 євро. У підтвердження наданої інформації митними органами Італійської Республіки надано копії фактури/інвойсу від 28.07.2022 № 1170/01, пакувального листа та експортної митної декларації № 22PL402010E1431112. Відповідно до наданого митними органами Італійської Республіки фактури/інвойсу від 28.07.2022 № 1170/01, виставленого компанією «SBRUZZI PROFUMERIA» (Італія) підприємству «BEAUTY TRADING» (Україна), вартість товарів «косметика для догляду за обличчям» вагою брутто 176,5 кг становила - 23 915,68 євро (а.с. 159 - 180).

Дослідивши зазначені документи суддя дійшов висновку, що додані до протоколу документи не містять будь - яких ідентифікуючих даних, які дають змогу визначити тотожність товарів (наведених у відповіді митних органів Італійської республіки) та їх відповідну частину (частку) у складі вантажу поставленого на митну територію України.

У відповідь на лист ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (Вих. №20 від 20.07.2024 року), Публічним акціонерним банком "Акорд Банк" листом (Вих. №53 від 21.02.2024 року) було повідомлено дані щодо здійснених оплат на адресу KASKADARO LTD та надано журнали контролю імпортних операцій за контрактом від 01.08.2022 № KS010822.

Суддя зважає на те, що доказів того, що наданий під час митного оформлення декларантом інвойс від 08.08.2022 № 1-0808-2022/KS на товари широкого вжитку вартістю 44 831,27 доларів США є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містить неправдиві відомості, митним органом надано не було.

Митним органам Республіки Болгарія були надані ідентичні документи, які були подані до митного контролю та оформлення разом з «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/146324.

На підтвердження наявності між ТОВ «САБВУРІ ОПТ» та компанією «KASKADARO LTD» господарських правовідносин представником ОСОБА_1 були надані до матеріалів справи відповідні докази здійснення оплати товару за укладеним контрактом.

Згідно до ч. 1 ст. 258 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно до ч. 5 ст. 65 ГК України, керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Як вбачається з протоколу, відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД №141/2022/0007106 та інформації про юридичну особу, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є керівником ТОВ «САБВУРІ ОПТ».

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Доказами у справі про порушення митних правил, згідно приписів ч. 1 ст. 495 МК України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Однак, матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , окрім протоколу про порушення митних правил, не містять будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б, поза розумним сумнівом, дозволили зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Що ж стосується протоколу про порушення митних правил, то сам по собі він не може вважатися беззаперечним доказом вини особи у порушенні митних правил, якщо викладені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами, належність та достовірність яких не викликає будь-яких сумнівів.

Як зазначено в п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» N 8 від 03.06.2005 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу напропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Таким чином, протокол має містити чіткі обґрунтування об`єктивної сторони складу правопорушення з посиланням на належні докази.

Дослідивши надані учасниками справи докази, суддя дійшла висновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення митницею не додано будь-яких належних доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_1 митному органу документів, одержаних незаконним шляхом чи документів, що містять ознаки підробки.

Доводи митниці про подання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст. ст. 49, 58 МК України, митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Як встановлено суддею, підставою для складання по відношенню до ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил за ст. 483 МК України стало те, що під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами республіки Польща та Італійської Республіки з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення товарів за «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/146324, встановлено відмінність у даних щодо відправника, одержувача, найменування та вартості від інформації з наданих ТОВ «САБВУРІ ОПТ» товаросупровідних документів.

Разом з тим, з наявних у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «САБВУРІ ОПТ», уклала контракт з компанією «KASKADARO LTD» від 01.08.2022 №KS010822, на виконання якого ТОВ «САБВУРІ ОПТ» було замовлено поставку товарів, а компанією «KASKADARO LTD» виставлено товариству інвойс від 08.08.2022 № 1-0808-2022/KS на товари широкого вжитку вартістю 44 831,27 доларів США.

У встановленому законом порядку контракт № KS010822, укладений 01 серпня 2022 року між «KASKADARO LTD» та ТОВ «САБВУРІ ОПТ», недійсним не визнався.

Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ТОВ «САБВУРІ ОПТ» саме компанією «KASKADARO LTD».

Доказів того, що наданий під час митного оформлення інвойс від 08.08.2022 № 1-0808-2022/KS на товари широкого вжитку вартістю 44 831,27 доларів США є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містять неправдиві відомості, митним органом не надано.

Митним органам Республіки Болгарія були надані ідентичні документи, які були подані до митного контролю та оформлення разом з «ІМ40ДЕ» № UA100060/2022/146324.

На підтвердження наявності між ТОВ «САБВУРІ ОПТ» та компанією «KASKADARO LTD» господарських правовідносин представником ОСОБА_1 були надані до суду копію відповіді ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» від 21.02.2024 року №53 та завірена копія журналу контролю валютних операцій за контрактом від 01.08.2022 року № KS010822.

Згідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України). Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005). Принцип правової визначеності означає, що "обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010). Наведені конституційні засади враховуються Конституційним Судом України у процесі перевірки на відповідність Конституції України положень статті 14-1, частини шостої статті 258 Кодексу.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з п.65 рішення по справі «Коробов проти України» (Заява №39598/03) від 21.10.2011 року, суд також повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Тож, з врахуванням відсутності в матеріалах справи беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України, неузгодженість у наданих суду доказах щодо доведеності її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, всі сумніви суддя трактує на користь особи, щодо якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суддя дійшла висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 483 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 458, 483, 527-529 МК України, ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-

постановила:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностігромадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.02.2000, РНОКПП НОМЕР_2 - керівника ТОВ «САБВУРІ ОПТ» (ЄДРПОУ 44534483, Україна, 79059, м. Львів, вул. Плугова, буд. 6) за ст. 483 МК України, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко